Решение по делу № 7-136/2014 от 08.09.2014

Судья Боджоков Н.К. дело № 7-136 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2014 года           город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу Песегова ФИО8 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Качмазова ФИО9, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2014 года производство по делу в отношении Качмазова ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Песегов В.П.. просит отменить полностью постановление судьи по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2014 года, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Песегов В.П. и его представитель Побельский А.В. заявили ходатайство об отказе от первоначальной жалобы, и уточнении их требований. Просили изменить постановление судьи Майкопского городского суда от 02 сентября 2014 года частично. Исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления выводы судьи о виновности Песегова В.П. в совершении ДТП.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Песегова В.П. и его представителя Побельского А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение Качмазова Т.Э. и его представителя Шнейдер В.А., потерпевшего Тедеева А.Г., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данных ов следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен приять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качмазова Т.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Качмазов Т.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на а/д <данные изъяты> нарушил п. п. 9.10, 10.1, Правил дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения и безопасную боковую дистанцию, допустил столкновение с попутным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Песегова В.П., совершавшего разворот.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Тедеев А.Г. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Качмазова Т.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судья Майкопского городского суда исходя из имеющихся материалов административного дела не усмотрел наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем Качмазовым Т.Э. п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями ДТП.

Выводы суда мотивированы и приведены в обжалуемом постановлении.

В основу вынесенного постановления положены имеющиеся в деле доказательства и в частности объяснения участников ДТП Качмазова Т.Э. и Песегова В.П., потерпевшего Тедеева А.Г., заключение эксперта и схема места ДТП.

Пояснения указанных лиц по делу логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований им не доверять, сомневаться в их правильности и обоснованности, не имеется.

Экспертное заключение выполнены с учетом обстоятельств дела и исходных данных по нему. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, что свидетельствует о допустимости представленных материалов по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья пришел к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих, о наличии прямой причинной связи между действиями водителя Качмазова Т.Э. и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Качмазова Т.Э. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, выводы судья Майкопского городского суда о том, что Песеговым В.П. допущено нарушение Правил дорожного движения неправомерны.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Песегова В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, выводы судьи о виновности Песегова В.П. и правовая оценка его действий не основана на номах КоАП РФ, и постановление судьи в данной части подлежит изменению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Качмазова ФИО11, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение Песеговым В.П. Правил дорожного движения Российской Федерации и выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.Н. Козырь