Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО4, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора ФИО3 Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судьи Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. был установлен факт нарушения ограничения ФИО1, состоящим на учете, как лицо, находящееся под административным надзором, и которому определены ограничения - запретит пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. ФИО1 в указанное время дома отсутствовал, чем нарушил обязанность, возложенную судом. Данное правонарушение совершил повторно, за что ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток ареста. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с 12.10 минут.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом, согласно которому просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания ФИО1 в пределах санкции статьи ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение при вынесении решения. ФИО1 назначено слишком суровое наказание.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме, просив изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, снизив ему наказание в пределах санкции ст. 19.24 ч.З КоАП РФ.

Суд, выслушав заместителя прокурора и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что факт правонарушения установлен, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч.З КоАП РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются как материалами административного дела, так и объяснениями самого правонарушителя., оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, его личность и имущественное положение, раскаяние в содеянном, также учитывая, что размер назначенного наказания в виде административного ареста, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав физического лица, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд

№">РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░.░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░