Решение по делу № 2-723/2017 от 14.02.2017

К делу №2-723/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                 Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре        Козмовой С.И.

с участием адвоката Краева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмаиловой Ш.Ш. к Цыганкову А.Г., Макарову В.П., Макаровой И.Ю., Кулабуховой Н.С., Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок,

.

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Цыганкову А.Г, Макарову В.П, Макаровой И.Ю, Кулабуховой Н.С, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении с целью обеспечения прохода и проезда права ограниченного пользования (сервитут) на часть принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме и земельный участок с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Геленджике. Ранее она имела возможность доступа к своему участку через участок, который впоследствии был застроен двумя многоквартирными домами по ул.<адрес>. Так как в настоящее время проход и проезд через этот участок невозможен, просит установить в ее пользу сервитут площадью 17 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Цыганкову А.Г, Макарову В.П, Макаровой И.Ю, Кулабуховой Н.С.

В судебном заседании истица поддержала требования по указанным основаниям.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования на усмотрение суда.

Цыганков А.Г. и его представитель Краева Е.А. с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истицей не представлено доказательств отсутствия иной возможности организовать проход (проезд) на территорию своего участка.

Макаров В.П, Макарова И.Ю, Кулабухова Н.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, так как истица не обращалась к ним с соответствующим соглашением об установлении сервитута и его условиях.

Представитель 3-го лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса. В силу статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса.

Вышесказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 22.03.2012г. N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, Исмаилова Ш.Ш. является собственником квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> в г.Геленджике, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 11.05.1993г. Право собственности зарегистрировано БТИ г.Геленджика 17.05.1993г.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 04.11.2002г. №1326 за домом по ул.<адрес> в г.Геленджике закреплен земельный участок площадью 2111 кв.м. Заочным решением Геленджикского городского суда от 15.02.2011г. произведен раздел указанного земельного участка между сособственниками квартир, и Исмаиловой Ш.Ш. выделен в собственность земельный участок площадью 413 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 413 кв.м. по ул.<адрес> в г.Геленджике с видом разрешенного использования – для эксплуатации домовладения, 03.12.2009г. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Право собственности Исмаиловой Ш.Ш. на земельный участок с кадастровым номером № удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010г. Цыганков А.Г, Макаров В.П, Макарова И.Ю, Кулабухова (ранее – Овсянникова) Н.С. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул.<адрес> в г.Геленджике, им же на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома - земельный участок площадью 1378 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Как следует из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 26.09.2011г, разрешен спор по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Р. и другим собственникам многоквартирного дома по ул.<адрес> в г.Геленджике и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Исмаиловой Ш.Ш. Суд обязал Исмаилову Ш.Ш. восстановить межевую границу между земельными участками. Данное решение суда исполнено.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 14.05.2012г. Исмаиловой Ш.Ш. отказано в установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Р. и другим собственникам многоквартирного дома по ул.<адрес> в г.Геленджике.

Согласно материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик разработан вариант установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (л.д.16). Из выкипировки из ситуационного плана г.Геленджика, утвержденной начальником Управления архитектуры и градостроительства следует, что возможна корректировка площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установления сервитута (л.д.67-68).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что доступа к своим объектам Исмаилова Ш.Ш. не имеет, не может использовать земельный участок и объект недвижимости без установления сервитута, а поскольку установление сервитута является единственным способом обеспечить проход, проезд к земельному участку и квартире в жилом доме по ул.<адрес> в г.Геленджике, Исмаилова Ш.Ш. как собственник указанного недвижимого имущества вправе требовать от собственников соседнего земельного участка с кадастровым номером № предоставления права ограниченного пользования данным смежным участком для прохода и проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости.

Ответчиками не предложено каких-либо иных вариантов границ части земельного участка, которая может быть обременена сервитутом, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом и устанавливает сервитут в вышеназванных границах.

Доказательств причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома №23 по ул.<адрес> в г.Геленджике, а также наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем зданием, возникающих вследствие установления сервитута площадью 17 кв.м, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута, судом не принимаются.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г), действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Исмаиловой Ш.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаиловой Ш.Ш. удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул<адрес>, площадью 17 кв.м. в границах, указанных в Схеме установления сервитута, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда Исмаиловой Ш.Ш. на земельный участок с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Геленджике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья