Решение по делу № 2-7627/2013 ~ М-7566/2013 от 11.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазаева А.М. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Мазаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере 100000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мазаева А.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Мазаев А.М. в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку из расчета: <данные изъяты> руб. (взысканная судом ранее сумма) – 3% = <данные изъяты> руб. за день просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ дней. Итого <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. Так как сумма неустойки не может превышать взысканной судом суммы просит взыскать <данные изъяты>.

С учетом ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Мазаев А.М. просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по страховой выплате истец обратился к юристу за оказанием юридической помощи и понёс при этом дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Истец Мазаев А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя Абдуллаева Р.А.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев Р.А. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истцу выплачена сумма страхового возмещения, расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, а сумма неустойки завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мазаева А.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потребителя и с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД взыскана не доплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу Мазаева А.М., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика его расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования Мазаева А.М. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаева А.М. к ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Мазаева А.М. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате