Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2016 ~ М-556/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-569/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием ответчиков Изосимовой В.В., Щегловой М.В., Кирьяновой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бобылеву В. Д., Изосимовой В. В., Щегловой М. В., Кирьяновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бобылеву В.Д., Изосимовой В.В., Щегловой М.В., Кирьяновой Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от 25 февраля 2014 года в размере 663 896 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 руб. 97 коп. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Бобылевым В. Д., Изосимовой В. В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последним был представлен кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до 10 января 2019 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договору поручительства с Щегловой М. В. (<...> от 25.02.2014), договор поручительства с Кирьяновой Н. И. (<...> от 25.02.2014). Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 07.09.2016 задолженность по кредиту составляет 663896 руб. 86 коп., которая складывается из основного долга в размере 344067 руб. 70 коп., просроченного основного долга в размере 186426 руб. 19 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 110059 руб. 84 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 14555 руб. 05 коп., пени. Начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 8788 руб. 08 коп.

Истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Бобылева В. Д., Изосимовой В. В., Щегловой М. В., Кирьяновой Н. И. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <...> от 25.02.2014 в виде основного долга в сумме 344067 руб. 70 коп, просроченного основного долга в сумме 186426 руб. 19 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 110059 руб. 84 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14555 руб. 05 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 8788 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 руб. 97 коп., а всего 673735 руб. 83 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Изосимова В. В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что являлась <...> Бобылева В.Д., но уже два года совместно не проживают. Бобылев В.Д. оформлял кредит один, когда нужно было получать кредит, приехала и подписала все документы, как созаемщик. Сначала дела шли хорошо и обязательства по кредиту исполнялись совместно в полном объеме, затем перестали проживать вместе и Бобылев В.Д. исполнял обязанности по кредиту сам. Последние несколько месяца задолженность по кредиту не выплачивал.

Ответчик Щеглова М. В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно Бобылев В.Д. и Изосимова В.В. 25.02.2014 оформили кредит в АО «Россельхозбанк», так как в тот момент времени была трудоустроена в магазине, принадлежащего Бобылеву В.Д. пошла поручителем по кредиту. Бобылев В.Д. обещал самостоятельно исполнять кредитные обязательства в полном объеме.

Ответчик Кирьянова Н. И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно Бобылев В.Д. и Изосимова В.В. 25.02.2014 оформили кредит в АО «Россельхозбанк», так как в тот момент времени была трудоустроена в магазине, принадлежащего Бобылеву В.Д. пошла поручителем по кредиту. Бобылев В.Д. обещал самостоятельно исполнять кредитные обязательства в полном объеме.

Ответчик Бобылев В.Д., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, каких-либо заявлений о рассмотрении в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания от него не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Бобылевым В.Д. и Изосимовой В.В. заключен кредитный договор <...>, по которому ответчики получил сумму <...> руб. сроком до 10 января 2019 года, под <...> % годовых (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Щегловой М. В. (<...> от 25.02.2014), договор поручительства с Кирьяновой Н. И. (<...> от 25.02.2014).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на судном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного Договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 2 к кредитному договору (л.д. 16).

Согласно с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пеней) в порядке, предусмотренном настоящей главой кредитного договора (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.7 кредитного Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что заемщики и поручители не выполняют обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором <...> от 25.02.2014 г. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из представленного Банком расчета на 07.09.2016 года задолженность по кредитному договору <...> от 25.02.2014 г. составляет 663 896 рублей 86 копеек и включает в себя:

- основной долг – 344 067 рублей 70 копеек;

- просроченный основной долг – 186 426 рублей 19 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 110 059 рублей 84 копейки,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 14 555 рублей 05 копеек,

-пени, начисленные за несвоевременные за несвоевременную уплату процентов – 8 788 рублей 08 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету. Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора поручительства <...> от 25.02.2014, поручитель Щеглова М. В. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Бобылевым В. Д. и Изосимовой В. В. своих обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 25.02.2014 г., между Кредитором и Должниками.

Согласно п. 1.1 договора поручительства <...> от 25.02.2014, поручитель Кирьянова Н. И. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Бобылевым В. Д. и Изосимовой В. В. своих обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 25.02.2014 г., между Кредитором и Должниками.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, то есть ответственность поручителей и должников является солидарной.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ Бобылев В.Д., Изосимова В.В., Щеглова М.В., Кирьянова Н.И. являются солидарными должниками.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты истцом госпошлины при обращении в суд в размере 9838 рублей 97 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобылева В. Д., Изосимовой В. В., Щегловой М. В., Кирьяновой Н. И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2014 года, в виде основного долга в сумме 344067 рублей 70 копеек, просроченного основного долга в сумме 186426 рублей 19 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 110059 рублей 84 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14555 рублей 05 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 8788 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 рублей 97 копеек, а всего 673 735 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярскийкраевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: