Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2119/2022 ~ М-1705/2022 от 28.06.2022

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              18 июля 2022 года

Волжский районный суд С. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С. <адрес> Дониченко А.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН Р. С. <адрес> Зверевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Агапитовой С. В.,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Агапитова С.В. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденная Агапитова С.В. допустила 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поощрений не имела.

    В связи с этим, ФКУ ИК-28 просит установить в отношении Агапитовой С.В. административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Агапитова С.В. о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказалась.

<адрес> С. <адрес> в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив представленные суду материалы, выслушав, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

    В судебном заседании установлено, что Агапитова С.В. осуждена по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В связи с тем, что Агапитова С.В. осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденной административного надзора.

    При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 (восемь) лет (ст.86 УК РФ).

      Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

    При выборе вида устанавливаемых административных ограничений суд исходит из следующего.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

    Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности осужденной, ее характеристики за период отбывания наказания, суд полагает установить для Агапитовой С.В. административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-28 ░░░░░ ░. ░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                             (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░