Приговор по делу № 1-45/2019 от 29.01.2019

КОПИЯ

89RS0005-01-2019-000246-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 17 апреля 2019 года

Ноябрьский городской суд ЯНАО в составе председательствующего – судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И., Субботина Д.Е.,

потерпевшей ...

подсудимой Меркуловой В.С.,

защитника в лице адвоката Виттенберга Д.А.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркуловой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... осужденной:

- приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, к отбытию наказания не приступила,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Меркулова В.С. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления ею совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.С., имея при себе банковскую карту ...», переданную ей .... и эмитированную на имя последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... с банковского счета №, указанной банковской карты.

Реализуя задуманное Меркулова В.С. в ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания на общую сумму 608 рублей и произвела оплату с вышеуказанной банковской карты через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт (далее по тексту «...»).

ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.С. находясь у банкомата ... по адресу: <адрес> осуществила операцию по снятию денежных средств с указанного счета банковской карты сперва в сумме 1000 рублей, а затем - 3000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Меркулова В.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь у банкомата ... по адресу: <адрес>, осуществила операцию по снятию денежных средств с указанного счета банковской карты на сумму 1000 рублей

Таким образом, Меркулова В.С., тайно похитила с банковского счета банковской карты ..., эмитированной на имя ..., денежные средства на сумму 5 608 рублей, принадлежащие последнему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.С., находясь у <адрес>, имея при себе банковскую карту ... эмитированную на имя ... ранее похищенную вместе с кошельком, не представляющим материальную ценность, из <адрес> указанного дома, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ..., принадлежащих ...

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.С., находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, совершила операции по оплате товаров через электронный терминал на суммы: 250 рублей, 1000 рублей, 30 рублей, 960 рублей, а всего на общую сумму 2240 рублей.

Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она передала ... вышеуказанную банковскую карту и предложила ему приобрести продукты питания. ... будучи неосведомленным о преступных действиях Меркуловой В.С., согласился и направился в магазин «...» по адресу: <адрес>, где в период времени с 16:00 до 16:03 осуществил операции по оплате товаров через электронный терминал на суммы: 211 рублей, 200 рублей, 620 рублей, а всего на общую сумму 1031 рубль.

Таким образом, Меркулова В.С., тайно похитила с банковского счета банковской карты ... эмитированной на имя ... денежные средства на общую сумму 3271 рубль, принадлежащие последней.

Подсудимая Меркулова В.С. свою вину в совершении данных преступлений признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, при этом от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания данные Меркуловой В.С. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, знакомый Меркуловой В.С. - ... передал ей свою банковскую карту и попросил купить спиртного и закуски, сообщив ей «пин код». Купив спиртное, она решила карту не возвращать, а совершать с неё хищение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку на сумму 608 рублей в магазине «...» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства двумя операциями на сумму 1 000 рублей, 3 000 рублей в центральном офисе «...» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства 1 000 рублей в банкомате по <адрес>. Таким образом, без разрешения .... она сняла и потратила, либо расплатилась при помощи данной карты денежными средствами на общую сумму 5 608 рублей, которые потратила на личные нужды (т. 1 л.д.89-92, 111-113).

При допросе в качестве подозреваемой по второму преступлению Меркулова В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ... зашла к своей матери Меркуловой И.В., по <адрес>, где находилась ... Во время распития спиртных напитков она, на кухонном уголке, заметила кошелек, принадлежащий ... и решила похитить банковские карты и воспользоваться ими для оплаты товаров. Когда она осталась на кухне одна, то взяла кошелек, вышла из квартиры и обнаружила в нем банковскую карту ... на имя ... В магазине «...» по <адрес> она приобрела продукты питания и спиртное, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму около 2 200 рублей. После чего передала данную карту ...., чтоб тот сделал покупки в магазине «...» по <адрес> она поняла, он потратил около 1 000 рублей. Когда она сообщила ..., что банковская карта была похищена у ... он выкинул кошелек и карточку в районе мусорного бака у <адрес> (т.1 л.д.210-213, 234-236).

Оглашенные показания Меркулова В.С. в суде подтвердила полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина Меркуловой В.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Доказательства вины в совершении кражи у потерпевшего ...

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ... данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей знакомой Меркуловой В.С. сходить в магазин за спиртным и передал ей эмитированную на его имя банковскую карту ... и сообщил ей «пин-код» от данной карты. Он не разрешал Меркуловой В.С. пользоваться картой на своё усмотрение. Меркулова взяла карту и ушла и более не возвращалась. Из смс-оповещений о движении денежных средств он знает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.С. расплачивалась в магазинах «...», а также обналичила денежные средства в банкоматах с его карты, потратив всего 5 991 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу поддержки ... и заблокировал карту, которую ранее передавал Меркуловой В.С. (т.1 л.д.32-34, 102-104).

Так же в суде с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей:

Из оглашенных показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ... проживающему по адресу: <адрес>, где находилась ранее незнакомая ему молодая девушка, сейчас ему известно, что её звали - ... Находясь у ..., они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он вышел курить, а вернувшись, увидел, что ... собирается уходить. С её слов, она направилась в магазин за водкой. После ухода девушки, Борис ему сообщил, что передал ей банковскую карту и назвал «пин-код», чтобы она купила водки в магазине. В этот день ... они больше не видели (т.1 л.д.44-47).

Допрошенные на следствии в качестве свидетелей ... дали лишь пояснения о способах оплаты товара в магазинах (т.1 л.д.48-51, 52-55).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершенного преступления и его обстоятельства, являются:

- протокол явки с повинной Меркуловой В.С., в котором она призналась в совершенных хищениях средств с помощью банковской карты ... (т.1 л.д. 83-84);

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Меркулова В.С. показала, где и при каких обстоятельствах она совершила хищение имущества ... (т.1 л.д.93-101);

- заявление ... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Меркулову В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, взяла принадлежащую ему банковскую карту и впоследствии сняла с неё денежные средства в размере 5 991 рубль 51 копейку (т.1 л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.21-27);

- протокол выемки у потерпевшего ... детализация мобильной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38) и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д.1-4);

- ответ на запрос из ... согласно которому указаны суммы, даты и места снятия денежных средств с карты ... которые согласуются с признательными показаниями Меркуловой В.С. (т.2 л.д.13-16).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит оглашенные показания потерпевшего ... а также свидетеля ... последовательными, согласующимися с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так же у суда нет оснований не доверять показаниям самой подсудимой Меркуловой В.С., которая добровольно написала явку и дала подробные признательные показания.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета, вменен обоснованно, поскольку Меркулова В.С. приобретала товары, используя систему безналичных расчетов, и использовала денежные средства, обналичивая их через банкомат, с банковского счета карты потерпевшего.

Таким образом, по факту хищения имущества у ... действия Меркуловой ... правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Доказательства вины в совершении кражи у потерпевшей ...

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшей ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой ... по адресу: <адрес>, куда позже пришла ее дочь - Меркулова ... со своим сожителем, и немного посидев ушли из квартиры. После ухода ... и ее сожителя, она собираясь домой, обнаружила, что с кухонного дивана пропал её кошелек, в котором находились банковские карты. Тогда они вдвоем с ... пошли к знакомому ... где и встретили Меркулову В.С., у которой она сразу потребовала вернуть ее кошелек и банковские карты, после чего ... куда-то вышел и вернувшись вернул ей кошелек и две банковские карты. После этого она обнаружила, что с ее банковской карты ... были похищены денежные средства в сумме 3 271 рубль (т. 1 л.д.151-154).

Допрошенная в суде свидетель ... пояснила что в один из дней к ней в гости приходила ее знакомая ... с которой они вместе употребляли спиртное, а когда к ней в гости пришла ее дочь ... ей сама передала свою банковскую карту, чтоб ... сходила еще за спиртным, и ... когда вернулась, принесла еды и спиртного, больше она не помнит из-за сильного состояния опьянения.

Кроме того в суде с согласия сторон оглашались показания неявившихся свидетелей.

Из показаний ... следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ... заходили в гости к ... у которой употребляли спиртное, один раз ... давала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила за спиртным, что она и сделала, после чего карту вернула. Так же, в тот день пришли ... со своим сожителем, более ей ни чего не известно (т.1 л.д.185-187).

Из показаний ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Меркуловой В.С. приходили в гости к ее матери, где побыв немного ушли. После этого Меркулова В.С. зашла в магазин за покупками, а потом предложила ему зайти в другой магазин сделать покупки для чего передала банковскую карту, в тот момент, он не обратил внимание на чье она имя, а когда он расплатился банковской картой, то Меркулова В.С. сообщила, что взяла ее у ... Испугавшись, он выкинул карту с кошельком (т.1 л.д. 188-190).

Из оглашенных показаний ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли знакомые Меркулова В.С. и ... со спиртным и продуктами, и они стали вместе употреблять спиртное, спустя какое-то время пришла ... и потребовала вернуть ее кошелек и карты, тогда Меркулова В.С. попросила его спуститься во двор и подобрать кошелек, который они выбросили, сказав ... что он его нашел, что он и сделал (т.1 л.д.179-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «...» заходила малознакомая ... проживающая рядом и совершила покупки, рассчитавшись банковской картой (т.1 л.д.196-198).

Свидетель ... на следствии показала о способах оплаты товара в магазине «...» (т.1 л.д.199-201).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершенного преступления и его обстоятельства, являются:

- протокол явки с повинной Меркуловой В.С., в котором она призналась в совершенном хищении банковской карты ... и последующих покупках сделанных ею с помощью этой карты (т.1 л.д. 202-203).

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Меркулова В.С. показала, где и при каких обстоятельствах она совершила хищение средств со счета ... (т.1 л.д. 218-224);

- заявление ... в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 6 500 рублей, которые были похищены с принадлежащей ей банковской карты ... (т.1 л.д.121).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильона «...» по адресу: <адрес>, в результате чего на диск был изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильона «...» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138-142).

- протокол выемки и осмотра банковских карт у потерпевшей .... (т.1 л.д.163-165), ответом Сбербанка России по движению средств на карте ... (т.2 л.д.19).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит показания потерпевшей ... а также оглашенные показания свидетелей ... последовательными, согласующиеся с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так же у суда нет оснований не доверять показаниям самой подсудимой Меркуловой В.С., которая добровольно написала явку с повинной и с самого начала следствия занимала по делу признательную позицию.

При этом к показаниям свидетеля ... о том, что ... сама передавала карту ее дочери и просила сходить за спиртным, суд относится критически ввиду того, что свидетель сама пояснила, что находилась в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому суд полагает, что она может в силу объективных причин путать описанные ею события.

Действия Меркуловой В.С. правильно квалифицированы органом следствия как тайное хищение средств с банковского счета. Данный квалифицирующий признак находит свое подтверждение, поскольку подсудимая использовала в личных корыстных целях и распорядилась средствами на счете ... используя для этого банковскую карту последней.

Таким образом, по факту хищения имущества у ... действия ... следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркуловой В.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Меркуловой В.С. по каждому из совершенных преступлений суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной. Кроме того, при назначении наказания за каждое из преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых заболеваний.

Кроме того, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений: незначительной суммы похищенных средств, суд полагает возможным изменить категорию каждого из совершенных Меркуловой В.С. преступлений на менее тяжкую.

Меркуловой В.С. совершено два умышленных преступления, которые судом оценены как преступления средней тяжести. На момент совершения преступлений неснятых и непогашенных судимостей она не имела. Однако с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, размер которого установлен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ от 100 000 до 500 000 рублей, с учетом характера совершенных Меркуловой В.С. преступлений и отсутствия у нее постоянного дохода, не будет способствовать ее исправлению.

При этом приведенная совокупность смягчающих обстоятельств позволяет прийти суд к выводу о возможности исправления Меркуловой В.С. без изоляции от общества, что позволяет суду в порядке ст.53¹ УК РФ заменить назначенное ей наказание по каждому из двух преступлений на принудительные работы.

Достаточных оснований для применения в отношении Меркуловой В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, помимо приведенной совокупности смягчающих обстоятельств учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений. Поскольку потерпевшим ... банковская карта была передана Меркуловой В.С. самостоятельно, при этом он сам сообщил ей «пин-код», суд назначает за данное преступление размер наказания ниже, чем за преступление совершенное Меркуловой В.С. в отношении потерпевшей ... у которой она банковскую карту похитила.

С учетом того, что ранее мера пресечения в виде заключения под стражу, была избрана Меркуловой В.С. в связи с объявлением ее судом в розыск, то суд полагает необходимым ей эту меру пресечения сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60² УИК РФ, направлении к месту отбывания наказания следует установить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меркулову В.С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ... в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменив его в порядке ст.53¹ УК РФ на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ... в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, заменив его в порядке ст.53¹ УК РФ на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из двух совершенных Меркуловой В.С. преступлений на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меркуловой В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, применив порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Меркуловой В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Меркуловой В.С. сохранить в виде заключения под стражей.

К месту отбывания наказания Меркулову В.С. направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия Меркуловой В.С. в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Меркуловой В.С. под стражей со дня ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня принудительных работ. Время содержания Меркуловой В.С. под стражей со дня вступления приговора суда в законную силу и до дня прибытия Меркуловой В.С. в исправительный центр зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент видеозаписи на диске ...», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле,

- кошеле коричневого цвета, банковские карты № переданные ... – оставить по принадлежности владельцу ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в течение 3 суток, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-045/2019 и хранится в Ноябрьском городском суде.