Решение по делу № 2-519/2021 (2-2301/2020;) ~ М-2221/2020 от 01.12.2020

Дело № 2 – 519/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002735-21

Принято в окончательной форме 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябыкиной Лианы Владимировны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании действий незаконными, обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рябыкина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «РСВ», в котором просила:

- признать действия ответчиков по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ») о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору незаконными,

- обязать ответчиков предоставить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору,

- взыскать с каждого из ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб.,

- взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу.

В обоснование иска ссылается на то, что 03.04.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ею был заключен кредитный договор № SAMMCPB000500862845 и получена кредитная карта 271-Р-64248658. 24.07.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-268/2009 по заявлению вышеуказанного банка о взыскании с неё задолженности за пользование кредитом в размере 53 273,48 руб. по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2009. 03.11.2009 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 1240/09/34/78. 04.04.2011 судебным приставом- исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о его окончании в связи с фактическим исполнением.

Указывает на то, что 10.02.2020 она получила из АО «НБКИ» сведения о наличии задолженности по указанному кредитному договору (далее по тексту – договор от 03.04.2008). В результате переименований, принятии уставов в новой редакции, в настоящее время правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является ПАО Банк «ФК «Открытие». 14.02.2020 она обратилась в данный Банк и просила отозвать дело, предоставить копию кредитного договора. 15.04.2020 ей был дан ответ о том, что договор от 03.04.2008 был передан на обслуживание в стороннюю организацию: ФИО1. На основании агентского договора от 27.04.2018 ООО «РСВ» уполномочено представлять интересы данной организации. ПАО Банк «ФК «Открытие» предложило обратиться в указанную организацию.

Также ссылается на то, что она обратилась в ООО «РСВ» и в ответе ей было указано о наличии задолженности по кредитному договору от 03.04.2008 в сумме 41 669,09 руб. и было предложено обратиться к правопреемникам АО «БИНБАНК кредитные карты». В дальнейшем она обратилась к ответчикам с претензией, но ответа не последовало. Ссылается на положения ст.10 ГК РФ. Считает, что право на изменение информации имеет только ПАО Банк «ФК «Открытие», который нарушил её права предоставлением в АО «НБКИ» недостоверной информации. Ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В судебном заседании истец Рябыкина Л.В., её представитель по устному ходатайству Павлова О.С. исковые требования подержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, представили дополнительные письменные пояснения. Истец считает, что в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства, у неё не может быть какой-либо иной задолженности по кредитному договору. Также указывала, что не получала уведомлений о состоявшейся уступке прав требования, ссылается на положения п.3 ст.199 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Полякова К.А. в судебном заседании возражала по иску, представила письменный отзыв (л.д.189-193). Указывала, что договор от 03.04.2008, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие», является договором присоединения, действует до настоящего времени. Судебным приказом была взыскана задолженность по данному договору по состоянию на 27.04.2009, сам договор расторгнут не был. Задолженность, которая была взыскана по судебному приказу, не была погашена единовременно. С момента предъявления иска банком и до вступления судебного приказа в законную силу продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг, которые продолжали начисляться и до момента исполнения. Также имелась задолженность и по основному долгу, которая образовалась после 27.04.2009. Истцу на все её обращения были предоставлены соответствующие ответы. 27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16, в соответствии с которым были уступлены права, в том числе и по договору от 03.04.2008. Соответственно кредитором по данному договору является ФИО1. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» она вправе самостоятельно оспорить информацию, содержащуюся в её кредитной истории. В соответствии с ч.7 данной статьи она вправе обжаловать в судебном порядке отказ ООО «НБКИ» в удовлетворении заявления о внесении изменений или дополнений в кредитную историю, то есть нормами данной статьи предусмотрен специальный способ защиты права субъекта кредитной истории. Считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель 3-го лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил письменный отзыв (л.д.161-162), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. также указывал, что информация, хранящаяся в кредитной истории, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации АО «НБКИ» не наделено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-268/2009 судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое - ПАО Банк «ФК Открытие») и Рябыкиной Л.В. 03.04.2008 был заключен кредитный договор № SAMMCPB000500862845 (далее по тексту – договор от 03.04.2008) и получена кредитная карта 271-Р-64248658, путем подачи истцом Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.183-184, 196-197).

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 (протокол № 2 от 02.07.2014) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Рябыкиной Л.В. Кредитный договор является договоров присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определен одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с заявлением истца договор от 03.04.2008 состоит вышеназванного заявления от 03.04.2008, Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее по тексту - Правила) и Тарифа банка (далее по тексту - Тарифы) (л.д.198-204).

В соответствии с разделом 5 Заявления Рябыкина Л.В. была ознакомлена, согласна и понимала Условиями предоставлен банковских услуг и Тарифами Банка.

В заявлении Рябыкина Л.В. также указала, что направленное в Банк заявление на предоставление банковских услуг следует рассматривать как ее предложение (Оферту) об открытии банковского счета, об оформлении банковской карты, о предоставлении кредита на условиях, изложенных в Условиях предоставления банковских услуг.

Также при заключении договора от 03.04.2008 истцом было выражено согласие на предоставление информации о ней в бюро кредитных историй.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, выдав кредитную карту Рябыкиной Л.В.

Материалами дела, а также материалами гражданского дела № 2-268/2009 судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области подтверждается, что 24.07.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области на основании заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.179-180) был вынесен судебный приказ по делу № 2-268/2009 (л.д.212), согласно которого с истца в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по договору от 03.04.2008 по состоянию на 27.04.2009 в размере 52 448,99 руб.

Постановлением от 05.11.2009 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство № 78/24/17395/12/2009 (л.д.213) в отношении должника Рябыкиной Л.В. в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Постановлением от 04.04.2011 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО указанное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.214).

Между тем, в соответствии с п.12.10 Правил договор от 03.04.2008 действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 25.11.2009 (вопрос 2) разъяснено, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором» и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Аналогичный порядок предусмотрен при взыскании неустойки.

Пунктом п. 6.6.2. Правил предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным Кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно представленного ответчиком расчета (л.д.211), выписки по счету (л.д.207-210), у Рябыкиной Л.В. перед банком имеется задолженность по договору от 03.04.2008, которая по состоянию на 27.12.2016 составляла 25 392,87 руб.

Судом установлено, что 27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 (л.д.215-220), в соответствии с которым были уступлены права, в том числе и по договору от 03.04.2008. Из приложения к указанному договору (л.д.221-222) следует, что по кредитной карте, выданной истцу были уступлены права требования к истцу на вышеуказанную сумму, из которой сумма основного долга – 4 304,35 руб., сумма процентов 11 088,52 руб., сумма комиссии – 10 000 руб.

Из ответа ООО «РСВ» в адрес истца (л.д.169-170) следует, что на основании агентского договора от 27.04.2018 данная организация уполномочена представлять интересы ФИО1 по возврату просроченной задолженности, которая составляет 41 669,09 руб., из которых сумма просроченного долга 4 304,35 руб., штраф за просрочку оплаты суммы основного долга – 15 000 руб., сумма процентов 11 088,52 руб., сумма просроченной комиссии – 10 000 руб., пеня, начисленная новым кредитором, в сумме 297,70 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со стороны ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «РСВ» истцу предоставлена информация по договору от 03.04.2008, о размере задолженности.

В свою очередь не представлено доказательств тому, что кредитный договор от 03.04.2008, расторгнут, либо его условия признаны судом недействительными.

Кроме того, согласно представленного ответчиком расчета, у истца на момент передачи права требования имелась непогашенная задолженность по кредитному договору. Доказательств её погашения со стороны истца не представлено.

Доводы истца о том, что по судебному приказу мирового судьи обязательства исполнены в полном объеме, не могут служить основанием для признания отсутствующей кредитной задолженности истца по договору от 03.04.2008.

Суд считает, что погашение задолженности, взысканной на основании судебного приказа, хотя и являлось основанием для окончания исполнительного производства, но не означает прекращение всех обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку имеется остаток задолженности по кредитному договору, согласно приведенного ответчиком расчета.

По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением несостоятельны доводы истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств того, что истец не давал согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии у истца задолженности по договору от 03.04.2008 у ответчиков имелись достаточные основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю, а именно предоставлении сведений о погашении кредита.

Доводы истца о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования не влияют на передачу информации о кредитном договоре в бюро кредитных историй и не могут служить основанием для прекращения оставшихся обязательств истца по кредитному договору, не свидетельствует о погашении ею имеющейся задолженности. Договор уступки не оспорен, является действующим.

Также несостоятельны и доводы о том, что не допускаются односторонние действия направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, поскольку вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст.5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчиков по предоставлению информации в АО «НБКИ», обязании ответчиков предоставить информацию в БКИ удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, соответственно не подлежат удовлетворению и требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рябыкиной Лианы Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина