Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2392/2014 ~ М-2251/2014 от 18.11.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйМаниБанк к Игнатюку К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО АйМаниБанк обратилось в суд с иском кИгнатюку К.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев под 19, 00% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Тем самым Игнатюк К.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности вБерезовский районный суд Красноярского края.

Ответчик Игнатюк К.Н. в судебное заседание не явился. Направленные ответчику судом по указанным в исковом заявлении адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске, УФМС России по Красноярскому краю, Игнатюк К.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Направленное по <адрес> судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

Таким образом, по указанному истцом в исковом заявлении адресу ответчик на момент подачи искового заявления не проживает.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Договором (соглашением) между собой стороны территориальную подсудность не изменяли.

Учитывая, что требования истца предъявлены к Игнатюку К.Н., который в г.Железногорскене проживает и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не проживал, местом его жительства является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что принял дело к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска Железногорским городским судом не имеется, поскольку на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края ответчик не находится.

Поскольку место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда Красноярского края, дело не подсудно данному суду и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика вБерезовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО АйМаниБанк к Игнатюку К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - передать по подсудности вБерезовский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка ул. Центральная, 60.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.