Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2012 ~ М-1145/2012 от 29.08.2012

Дело №2-1136/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 29 октября 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ю.Г., Поляковой Н.Н., Полякова В.Г. к Яковлевой Л.В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Григорьева Ю.Г., Полякова Н.Н., Поляков В.Г. обратились с иском к Яковлевой Л.В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снять строение с кадастрового учета.

Истец Григорьева Ю.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных исковых требований суду указала, что истцам Григорьевой Ю.Г., Поляковой Н.Н., Яковлевой Л.В. на основании решения Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок. Указанным решением постановлено: произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, согласно графического приложения № и № дополнительного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с фасадной части слева шириной 1,3 м длинами 17,16 м, 13,4 м, 18,2 м, 6,5 м, 6,7 м, 27,3 м, площадью 114 кв.м. оставить в общей долевой собственности Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякова В.Г. по 1\6 доли в праве собственности каждого, Яковлевой Л.В. в 1\2 доли в праве собственности. Выделить Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякову В.Г. в общую долевую собственность по 1\3 доле в праве собственности каждому земельный участок в фасадной части с левой стороны размером 4,10 м на 2,70 м, общей площадью 11 кв.м., в огородной части размером 331 кв.м., с домовладением и хозяйственными постройками, принадлежащими Поляковой Н.Н., 527 кв.м., а всего общей площадью 869 кв.м. Выделить ФИО1 земельный участок в фасадной части с правой стороны размером 4,10 м на 660 м, площадью 27 кв.м., земельный участок с хозяйственными постройками площадью 294 кв.м., огородную часть площадью 564 кв.м., а всего общей площадью 885 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, в общем пользовании находится земельный участок площадью 114 кв.м, который служит для беспрепятственного прохода истцов на свой участок. Однако ответчица чинит истцам препятствия в пользовании общим земельным участком, поскольку на данном земельном участке находятся незаконно возведенные ответчицей два бетонных септика, туалет и часть строения 4, представляющем собой сарай из каркаса с навесом препятствуют свободному проходу истцов к своему земельному участку. На сделанных истцами фотографиях усматривается, что объекты, принадлежащие ответчику, расположены не на проходе, однако владелец соседнего участка расположил свой забор не на границе с земельным участком общего пользования, а дальше, сместившись от границы в свою сторону. Если он передвинет забор на границу, то принадлежащие ответчице строения окажутся на проходе, в связи с чем истцы будут полностью лишены возможности пройти на свой земельный участок. Требование об обязании снять строение 4 с кадастрового учета не поддерживает, поскольку, как выяснилось, оно не ставилось на кадастровый учет. Просит устранить истцам препятствия в пользовании земельным участком, выделенным в общее пользование площадью 114 кв. м в <адрес> и обязать Яковлеву Л.В. демонтировать находящиеся на нем две выгребные ямы(септики), туалет и перенести с него часть строение 4, представляющего собой сарай из каркаса с навесом.

Истец Полякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в части устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным Григорьевой Ю.Г.

Ответчик Яковлева Л.В., представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Сведениям о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям, предоставленным внутрироссийским почтовым идентификатором, ответчик Яколева Л.Д. для получения почтовой повестки в почтовое отделение не явилась, в связи с чем судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, с согласия истцов, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Яковлевой Л.В. признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, земельный участок с фасадной части слева шириной 1,3 м длинами 17,16 м, 13,4 м, 18,2 м, 6,5 м, 6,7 м, 27,3 м, площадью 114 кв.м. оставлен в общей долевой собственности Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякова В.Г. по 1\6 доли в праве собственности каждого, Яковлевой Л.В. в 1\2 доли в праве собственности. Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякову В.Г. выделен в общую долевую собственность по 1\3 доле в праве собственности каждому земельный участок в фасадной части с левой стороны размером 4,10 м на 2,70 м, общей площадью 11 кв.м., в огородной части размером 331 кв.м., с домовладением и хозяйственными постройками, принадлежащими Поляковой Н.Н., 527 кв.м., а всего общей площадью 869 кв.м. Яковлевой Л.В. выделен земельный участок в фасадной части с правой стороны размером 4,10 м на 660 м, площадью 27 кв.м., земельный участок с хозяйственными постройками площадью 294 кв.м., огородную часть площадью 564 кв.м., а всего общей площадью 885 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в общем пользовании находится земельный участок площадью 114 кв.м, который служит для беспрепятственного прохода истцов на свой участок.

Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что соглашение всех участников долевой собственности на использование земельного участка не достигнуто.

Таким образом, по смыслу упомянутых положений закона, ответчица не вправе располагать принадлежащие ей объекты недвижимости на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истцов и ответчицы, без согласия сособственников.

Из обозренных в судебном заседании фотографий усматривается, что на земельном участке, который служит для прохода расположены строения – сарай из каркаса с навесом, туалет и два бетонных септика.

Из объяснений истцов следует, что владелец соседнего участка воздвиг свой забор не на границе с земельным участком общего пользования, а дальше, сместившись от границы в свою сторону. Если он передвинет забор на границу, то принадлежащие ответчице строения окажутся на проходе, в связи с чем истцы будут полностью лишены возможности пройти на свой земельный участок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, использование ответчиком общего земельного участка и возведение на данной территории построек, препятствующих проходу, является незаконным и нарушает права истцов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Истец Поляков В.Г. в судебное заседание не явился и своей позиции в части исковых требований об обязании снять строение с кадастрового учета не выразил, в связи с чем суд принимает решения в рамках заявленных исковых требований.

Доказательств того, что строение 4, представляющего собой сарай из каркаса с навесом, поставлено на кадастровый учет, стороной истца не представлено, в связи с чем в этой части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьевой Ю.Г., Поляковой Н.Н., Полякова В.Г. удовлетворить частично.

Устранить Григорьевой Ю.Г., Поляковой Н.Н., Полякову В.Г. препятствия в пользовании земельным участком, выделенным в общее пользование площадью 114 кв. м в <адрес> и обязать Яковлеву Л.В. демонтировать находящиеся на нем две выгребные ямы(септики), туалет и перенести с него строение 4, представляющего собой сарай из каркаса с навесом.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий