Решение по делу № 2-677/2017 ~ М-325/2017 от 31.01.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело №2-677 /2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 47-48) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 621,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа от 13.07.2009 г. с ответчика была взыскана сумма 276 400,60 руб., на момент обращения в суд, ответчик частично выплатил задолженность по решению суда, долг ФИО2 по указанному судебному приказу составляет 232 983,10 руб.

Решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 49 595,34 руб., которые также не возвращены до настоящего времени.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 12 806,82 руб., которые не возвращены до настоящего времени. Поскольку денежные средства по указанным судебным актам ответчиком не исполнены в полном объеме, истец полагает, что ФИО2 обязан возместить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 621,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.Д-15-16), требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ПС РФ», ст.

1

14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 33-34, 45), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ПС РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 165.1 ПС РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ПС РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма 276 400,60 руб. (л.д. 30). Ответчик частично выплатил задолженность по данному судебному приказу, долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 983,10 руб.

Решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца

взысканы денежные средства, в размере 49 595,34 руб. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 12 806,82 руб. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Поскольку денежные средства по указанным судебным актам ответчиком истцу выплачены не в полном объеме, ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку указанное выше судебные акты не исполнены по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 232 983,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по существующим в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, в общей сумме 81036,19 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 49 565,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по существующим в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, в общей сумме 7 371,06 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 12 806,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27,03.2017 г. (по существующим в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, в общей сумме 1 211,62 руб.;

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 619 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1,50 руб. суд ФИО1 отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплатил представителю ФИО4 50 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению его интересов суде (л.д. 17-19).

Судом установлено, что интересы ФИО1 представляла ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 15-16), что подтверждается материалами гражданского дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), подтверждается факт их оплаты. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ПС РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в польз}" истца, суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере 25 000 рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности, объему выполненной представителем работы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд ФИО1 отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 60 копеек,

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 407,40 рублей, суд ФИО1 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 619 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 60 копеек, а всего взыскать 117 508 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <адрес>

Судья

Коломенского городского суда

Московской области

И.М. Зуйкина