Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2018 ~ М-1087/2018 от 06.08.2018

Дело № 2–1187/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 09 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Данышева Д.В.,

третьих лиц Данышевой Т.И., Данышева В.А., Васильевой О.В.,

представителя третьего лица Кусаева В.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Губина Михаила Андреевича к Данышеву Денису Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Губин М.А. обратился в суд с иском к Данышеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство № 15110/17/18017, возбужденное 21.08.2017 г. на основании выданного Можгинским районным судом УР исполнительного листа № ФС 014250328 от 17.01.2017 г. о взыскании с должника Данышева Д.В. в пользу ГКУ УР «Можгинское лесничество» ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 182996 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика имеется 1/16 доли земельного участка площадью 1420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для использования 4-х квартирного жилого дома, номер объекта 18:29:004482:21, адрес объекта: <***>.

Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, в целях защиты прав взыскателя истец просит обратить взыскание на принадлежащую Данышеву Д.В. вышеуказанную долю земельного участка, в порядке ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Губин М.А., третьи лица Позмогова Н.Л., Радыгина Н.И., Спиридонов И.Н., Спиридонова А.В., Спиридонов Д.И., представитель третьего лица ГКУ УР «Можгинское лесничество» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Позмогова Н.Л. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Данышев Д.В. с иском не согласился, суду пояснил, что земельный участок по адресу: <***>, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного жилого дома. По адресу: <***>, проживают его родители. Данное жилое помещение принадлежит его родителям, ему и сестре на основании договора приватизации. Задолженность по исполнительному производству в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выплатить он не имеет возможности по причине трудного материального положения.

Третье лицо Данышева Т.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что по адресу: <***>, расположен четырех квартирный жилой дом. Она с супругом проживает в <***>. Данная квартира принадлежит ей с супругом, а также сыну Данышеву Д.В. и дочери Васильевой О.В. на основании договора приватизации. Право собственности на земельный участок, предназначенный для использования жилого дома, оформлено на всех собственников квартир в долях. Земельные доли собственников не выделены.

Третьи лица Данышев В.А., Васильева (ранее Данышева) О.В. с иском не согласились, поддержали пояснения Данышевой Т.И.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Кусаев В.А. суду пояснил, что у ответчика имеется задолженность по оплате ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 141996 рублей.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.01.2016 г. Можгинским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ФС № 014250328 по уголовному делу № 1-147/2016 о взыскании с Данышева Дениса Валерьевича в пользу ГКУ УР «Можгинское лесничество» ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 182996 рублей.

21.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Губиным М.А. на основании указанного исполнительного листа в отношении Данышева Д.В. возбуждено исполнительное производство № 15110/17/18017-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута, принадлежащая Данышеву Д.В., 1/16 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:29:004482:21, расположенный по адресу: <***>.

Согласно исковому заявлению, в связи с недостаточностью у должника средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:29:004482:21, расположенный по адресу: УР<***>.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 18:29:004482:21, доля в праве собственности на который принадлежит ответчику, располагается по адресу: УР, <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018 г., земельный участок по адресу: УР, <***>, имеет кадастровый номер 18:29:004518:222 и ответчику не принадлежит.

В связи с чем, указание в исковом заявлении адреса земельного участка: УР, <***>, с кадастровым номером 18:29:004482:21, суд считает опиской и исходит из принадлежащего ответчику земельного участка (1/16 доли) по адресу: УР, <***>, с кадастровым номером 18:29:004482:21.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 18/115/003/2018-948 от 07.09.2018 г., земельный участок по адресу: УР, <***> (кадастровый номер 18:29:004482:21), на долю которого просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности следующих лиц: - Данышев Денис Валерьевич, 1/16 доля, - Данышев Валерий Аркадьевич, 1/16 доля, - Данышева Татьяна Ивановна, 1/16 доля, - Данышева Ольга Валерьевна, 1/16 доля, - Позмогова Нина Леонидовна,1/4 доля, - Спиридонова Анна Викторовна, 1/16 доля, - Спиридонов Игорь Николаевич, 1/16 доля, - Спиридонов Данил Игоревич, 1/16 доля, - Спиридонова Дарья Игоревна, 1/16 доля, - Радыгина Надежда Ивановна, 3/16 доли. Указанные лица на праве собственности владеют также и жилыми помещениями (квартирами), находящимися в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке. 1/16 доли в праве собственности ответчика на указанный земельный участок не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Как установлено, на спорном земельном участке по адресу: УР, <***>, расположен четырех квартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 18/115/003/2018-953 от 07.09.2018 г. Земельный участок имеет назначение – для использования 4-х квартирного жилого дома. Поскольку земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, следует учитывать правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 290 ГК РФ, согласно которому собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, несмотря на то, что в собственности Данышева Д.В. находится 1/16 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, из положений ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность распоряжения долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, на котором расположен объект недвижимости, отдельно от такого объекта не предусмотрена.

Кроме того, ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ГК РФ определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что положениями ст. 37 ЖК РФ возможность выделения доли собственника в натуре в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом не установлена, рассматривая такой участок как неделимую вещь, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю собственника в общем имуществе многоквартирного дома, исключается.

Следует также учесть и положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения или сооружения в случае, если они принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается.

В данном случае способ защиты прав взыскателя истцом выбран неверно.

Кроме того, как указано в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на иное имущество допускается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.08.2018 г.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству получена истцом 12.09.2018 г.

Между тем, каких-либо фактических данных, указывающих на отсутствие у должника денежных средств, либо их недостаточность (материалы исполнительного производства, ответы на запросы по установлению имущества должника), истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Губина Михаила Андреевича к Данышеву Денису Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-