Решение по делу № 12-407/2019 от 13.09.2019

Мировой судья Тишкова И.О.                                                     Дело №12-407/2019

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                 28 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 15 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злобина И.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года Злобин И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12.04.2018 около 20 часов 00 минут в /// в ///, Злобин, в ходе конфликта из-за определения места жительства общего ребенка, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: не менее одного раза схватил ФИО1 руками в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде множественных внутрикожных кровоизлияний, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Злобин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что между Злобиным и ФИО1 имела место конфликтная ситуация, спровоцированная последней для удовлетворения ее исковых требований по определению места жительства ребенка, а также, из мотивов мести, поскольку на тот момент проходила доследственная проверка показаний Злобина И.С. в адрес сожителя ФИО1 Вместе с тем, в основу постановления легли только показания ФИО1. На видео, представленном в судебное заседание, не содержится момента причинения телесных повреждений ФИО1. Заключение эксперта носит вероятностный характер, пояснения эксперта в судебном заседании не устранили указанные противоречия, в том числе и с первоначальными показаниями потерпевшей. Мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям допрошенного свидетеля - матери ФИО1 - ФИО1 по причине заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании Злобин И.С., на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы, изложенные в них, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что мировым судьей установлены все обстоятельства по делу. Постановление законно и обоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

             Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

     Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 15.08.2019 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности 11.09.2019, заявителем подана жалоба 13.09.2019, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении привлечена ФИО1

Однако 15.08.2019 вышеуказанное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей, которая в судебное заседании не вызывалась.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, действий по осуществлению соответствующего уведомления о времени и месте рассмотрения дела судьей не предпринималось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Злобина И.С. рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей и сведений о ее извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из письменных материалов дела (протокола судебного заседания), 15.08.2019 мировым судьей было вынесено и оглашено постановление. Отсутствует указание на объявление резолютивной части постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется резолютивная часть постановления от 15.08.2019 и мотивированное постановление от 15.08.2019.

Более того, согласно письменным материалам дела об административном правонарушении, Злобин И.С. в нарушение требований ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 апреля 2018 года и заключением эксперта №1956 от 13 апреля 2018 года только 19 апреля 2018 года. При этом мировым судьей не выяснено: был ли Злобин И.С. до направления определения о назначении экспертизы для исполнения в экспертное учреждение должностным лицом ознакомлен с данным определением, разъяснялись ли ему права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Оценка данному мировым судьей не дана.

В случае, если указанные права не были разъяснены, мировым судьей не поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Указанное обстоятельство явилось одним из оснований отмены постановления мирового судьи от 23.04.2018, вынесенного ранее по данному делу.

Выяснение указанного выше обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, мировым судьей не был соблюден.

Остальные доводы жалобы Злобина И.С. на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Изложенные допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░