Решение по делу № 2-2297/2011 от 08.04.2011

Дело № 2-2297/52 (11)                                                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года        г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Миронове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Морозову АВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Морозову АВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2010 года между ОАО «Русь-Банк» и Морозовым А.В. заключен кредитный договор № 14/40-003321/810-2010, на основании которого Банк предоставил заемщику кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 26.03.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов с Морозовым А.В. оформлен договор залога № 14/40-003321/810-10-З от 26.03.2010 года, предметом которого стал автомобиль залоговой стоимостью 3 000 000 рублей, <данные изъяты>, принадлежащий Морозову А.В. на праве собственности. Морозов А.В. в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячный платежей в счет погашения долга. А с 21.01.2011 года по дату предъявления иска ни одной оплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производилось. По состоянию на 04.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 3 495 123 рубля 20 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 890 806 рублей 78 копеек; начисленные проценты - 411 169 рублей 74 копейки, пени - 192 146 рублей 68 копеек, штрафные санкции - 1 000 рублей. Требование о досрочном возврате кредита направлено Морозову А.В. 01.02.2011 года. Согласно п.1.1 кредитного договора, при досрочном истребовании кредита в случае, предусмотренном п.4.3.3 настоящего договора, датой возврата кредита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате кредита. Принятые меры по добровольному погашению задолженности результатов не дали. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 14/40-003321/810-2010 от 26 марта 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и Морозовым А.В. с 05.03.2011 года, взыскать с Морозова А.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по договору № 14/40-003321/810-2010 от 26 марта 2010 года 3 495 123 рубля 20 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 890 806 рублей 78 копеек; начисленные проценты - 411 169 рублей 74 копейки, пени - 192 146 рублей 68 копеек, штрафные санкции - 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 29 675 рублей 61 копейку.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № 14/40-003321/810-2010 от 26 марта 2010 года следует, что между ОАО «Русь-Банк» и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 23,5 % годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д.16-23).

Согласно банковскому ордеру № 1952 от 26 марта 2010 года (л.д.24), выписке из лицевого счета (л.д.30-31), Морозов А.В. получил по представленному кредиту 3 000 000 рублей. Факт получения кредита не оспаривался заемщиком в судебном заседании 25.05.2011 года.

Морозов А.В. с 03.08.2010 года нарушает обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.30-31), с 21.01.2011 года прекратил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 25.05.2011 года. Срок окончания действия кредитного договора - 26 марта 2015 года. Кредит ответчиком не погашен. Морозову А.В. 01.02.2011 года было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.25-27).

Морозов А.В. свои денежные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 25.05.2011 года.

Суд полагает, что Морозов А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, просрочив значительные суммы погашения кредита и процентов по нему, на 28 февраля 2011 года сумма просроченного основного долга составляет 210 014 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов 398 305 рублей 54 копейки (л.д.13-15). Следовательно, истец в значительно степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д.25-27).

Следовательно, кредитный договор между истцом и Морозовым А.В. подлежит расторжению.

В силу п.4.3.1 кредитного договора, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты направления письменного требования о его расторжении. Требование о расторжении направлено ответчику 01.02.2011 года. В соответствии с требованиями истца, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор по истечении 10-дневного срока, с 05.03.2011 года.      

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 4.3.3 кредитного договора видно, что банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при наступлении одного из ниже перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков любого платежа более 5 дней. Следовательно, истец вправе обратиться с иском о досрочном взыскании кредита.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора, за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей. Штраф уплачивается при каждом возникновении просроченной задолженности.

В силу п.5.4 договора, при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Морозова А.В. по состоянию на 04 марта 2011 года составляет 3 495 123 рубля 20 копеек, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 890 806 рублей 78 копеек;

начисленные проценты - 411 169 рублей 74 копейки,

пени - 192 146 рублей 68 копеек,

штрафные санкции - 1 000 рублей (л.д.13-15).

Суд находит расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов и пени правильным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет задолженности не оспаривался ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств до 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств Морозова А.В. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № 14/40-003321/810-10-З от 26.03.2010 года, по которому в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Морозову Андрею Васильевичу, залоговой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.32-34). В настоящее время на автомобиль выдан дубликат паспорта транспортного средства 66 ММ 316461.

Согласно п.3.2. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку Морозов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 ст.28.1. ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд установить начальную цену реализации машины согласно залоговой стоимости имущества, поскольку в силу п.3.3. и 3.6 договора залога независимая оценка или переоценка транспортного средства истцом не производилась.

В силу пункта 7.2 кредитного договора, п.4.2 договора залога, споры по настоящим договорам подлежат разрешению в Кировском районном суде г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в данном случае, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 964 руб. 88 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Русь-Банк» с ответчика Морозова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Русь-Банк» к Морозову АВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 14/40-003321/810-2010 от 26 марта 2010 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Морозовым АВ.

Взыскать с Морозова АВ в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности 3 352 976 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 890 806 рублей 78 копеек;

начисленные проценты - 411 169 рублей 74 копейки,

пени - 50 000 рублей,

штрафные санкции - 1 000 рублей.

Обратить взыскание на переданный в залог ОАО «Русь-Банк» по договору залога № 14/40-003321/810-10-З от 26.03.2010 года автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Морозову Андрею Васильевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова АВ в пользу ОАО «Русь-Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 28 964 руб. 88 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О. Б. Гуськова