Решение по делу № 12-492/2014 от 20.03.2014

Дело №12-492/2014 Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу- ООО «Стэй»- Болотниковой А.Ф., действующей по доверенности №3 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стэй», на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Стэй», юридический адрес: <адрес>,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Общества с ограниченной ответственностью «Стэй», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «Стэй» нарушены требования п.5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в целях проведения документарной проверки государственным инспектором труда был направлен запрос в ООО «Стэй» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РБ за № от 28.10.2013г о предоставлении документов и информации на документарную проверку с приложением копии распоряжения. Согласно уведомительной карточки ООО «Стэй» документы получила 14.11.2013г. под роспись ФИО4. В установленный законом срок (10 дней) ООО «Стэй» документы по запросу не представило, таки м образом по вопросам поставленным заявителем в обращении, провести проверку не представилось возможным. Законный представитель юридического лица ООО «Стэй» на документарную проверку не явился, -документы затребованные по делу в течении 10 рабочих дней в соответствии с требованиями п.5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предоставил.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Стэй» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, порядок привлечения к административной отвественности не соблюден, протокол составлен без надлежащего извенщения юридического лица и в его отсутствие. Дело также рассмотрено в отсуствие представителя при в отсутствие своевременного извещения о рассмотрении дела.

Представитель ООО «Стэй» в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях -лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении юридического лица- ООО «Стэй» в связи непредставлением затребованных в Госжилинспекцию РБ, сведений, представление которых предусмотрено законом по распоряжению Госжилинспекции.

В силу ч.1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях -юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ООО «Стэй» доказана: протоколом № об административном правонарушении 12.12.2013г., распоряжением Государственной инспекции труда в РБ предоставлении документов и информации за № от 28.10.2013г., уведомлением на адрес ООО «Стэй» о явке в ГЖИ РБ для составления протокола в отношении юр. лица.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В нарушение требований закона, материалы дела не содержат сведений о том, что уведомление Государственной ЖИ РБ исх. № от 02 декабря 2013 года о явке для составления протокола об административном правонарушении было вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, уполномоченному представителю ООО «Стэй», либо направлено по адресу регистрации юридического лица: <адрес>. Сведений о том, кому конкретно было вручено данное уведомление не имеется.

На основании ч.1,2,3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

По делу не добыто достаточных доказательств того, что ООО «Стэй», будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в Госжилинспекцию для составления протокола, не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «Стэй» к административной ответственности осуществлено с нарушением процессуальных прав, при этом является неустранимым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет незаконность принятого решения.

Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стэй» отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стэй» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем удовлетворить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стэй».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова