Решения по делу № 2-1374/2017 ~ М-326/2017 от 25.01.2017

Дело № 2–1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Оленевой Л.В. по доверенности, представителя ответчика Безматерных Н.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Надарян А. Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в суд с иском к Надарян А.Ф. о взыскании задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик установил в жилом доме прибор учета газа марки СГМН-1G6, 2016 г.в., заводской №. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Поставщик газа по заявке абонента опломбировал место присоединения прибора учета газа к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, именно с ДД.ММ.ГГГГ определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям установленного прибора учета газа. Согласно информации, представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Надарян А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отобран газ в объеме 1 405 куб.м. и стоимостью 6 252,25 руб. Оплату отобранного газа ответчик производил не вовремя и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате газа, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности за потребленный газ в размере 124 718,39 руб. истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, намерении приостановить поставку газа, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за потребленный газ в добровольном порядке не оплачивается.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просит взыскать с Надарян А.Ф. задолженность за потребленный газ в размере 124 718,39 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 694 руб.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам, представил дополнительные письменные пояснения (л.д. 49-51).

Ответчик Надарян А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил письменный отзыв на иск (л.д. 22-23), а также дополнительный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, свидетеля <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила).

Согласно п. 24 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 27 Правил № 549, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п. 40 Правил № 549, во взаимосвязи с частью первой статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Правоотношения сторон в данном случае также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае, если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Надарян А.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10,11).

    ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети по адресу: <адрес>, Надарян А.Ф. является потребителем природного газа для коммунально-бытовых нужд по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа по заявке абонента опломбировал место присоединения прибора учета газа к газопроводу, что подтверждается актом об опломбировании и снятии контрольных показаний прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент снятия контрольных показаний зафиксировано потребление <данные изъяты> куб.м. (л.д. 16).

    Таким образом, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Надарян А.Ф. сложились договорные правоотношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок по адресу: <адрес>.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к газораспределительной сети.

В соответствии с актом об обнаружении незаконного (самовольного) подключения газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и мастером Пермского участка ЭУ ВДГО ООО «Регионгазсервис» проведено обследование установленного газового оборудования в жилом доме (л.д. 55-56, 90-91).

    Согласно указанного акта, в жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита газовая 4-х конфорочная в количестве 2 шт., котел газовый <данные изъяты> в количестве 1 шт., прибор учета газа марки № в количестве 1 шт., показания счетчика на дату пломбирования ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> куб.м., место нахождения счетчика –котельная, дата подключения не установлена, в связи с тем, что документы о дате первичного пуска газа отказались представить, следовательно, при производстве осмотра подводящего газопровода в спорном жилом помещении, комиссией установлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу - незаконная врезка в газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд (л.д.53-54).

Поскольку свои обязательства по оплате за газ ответчик надлежащим образом не исполняет, в адрес Надарян А.Ф. истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставку природного газа составляет 124 718,39 руб., в вязи с чем, в 5-дневный срок со дня получения претензии предложено погасить указанную задолженность (л.д. 15). Доказательств получения ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился к мировому судье с заявлением к Надарян А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с должника Надарян А.Ф. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 718,39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 1 847 руб., который в связи с поступившим возражением Надарян А.Ф. отменен определением мирового судьи судебного участка № № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены обязательства по оплате природного газа по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 124 718,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания <данные изъяты>. - показания ПУН от 1155 куб.м. до 2560 куб.м., оплата произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что сторонами не оспаривается.

До настоящего времени Надарян А.Ф. не погасила перед истцом задолженность по оплате за газ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акта об опломбировании (л.д. 16договора подряда (л.д. 24-26), определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письма (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д. 14) и другими материалами дела.

По официальным сведениям истца, по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, работы по газификации жилого дома по указанному адресу филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» не осуществлялись.

В данной части доводы истца опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом приняты, быть не могут, как необоснованные.

Так ДД.ММ.ГГГГ между Надарян А.Ф. и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор подряда № на проведение работ по газификации строящегося жилого дома по адресу: <адрес>), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: исходные данные для проектирования (технические условия на проектирование), проектная документация для присоединения к газораспределительным сетям, строительно-монтажные работы, строительный контроль за качеством строительства, врезка в действующий газопровод, первичный пуск газа во вновь построенный газопровод.

Согласно договора, на выходе из земли газопровод необходимо заключить в футляр, установить отключающее устройство –шаровой кран, установить на отметке +1,500 от уровня земли, в радиусе не менее 0,5 м от ближайшего окна (двери)…, также предусмотрена на наружном газопроводе заглушка указанный договор исполнен сторонами в полном объеме (л.д.24-34, 67-74), при этом данным договором не охватывались работы по монтажу внутридомового газового оборудования в строящемся доме, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что работы по газификации жилого дома по адресу: <адрес>, без производства работ по монтажу внутридомового газового оборудования, выполнены в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Надарян А.Ф. и Микишевым А.С. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж внутридомового газового оборудования, в том числе, установку газового котла, газовой плиты и узла учета потребления газа, выполнить пусконаладочные работы, согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по установке газового котла, газовой плиты и узла учета потребления газа, пусконаладочные работы выполнены подрядчиком в полном объеме, в установленный срок, возражений и претензий заказчик не имеет (л.д.75-78).

Свидетель Микишев А.С., пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ делал в жилом доме в Кондратово отопление, воду, канализацию, а также установил газовое оборудование, то есть котел, который привезли в ходе производства им работ, котел установил в бойлере, сначала он общался с женщиной, ее данные не знает, а потом был мужчина по имени Вардан, он не устанавливал газовые плиты и счетчик, после установки котла им был произведен пробный пуск газа, после открытия внутридомового крана газ пошел, снаружи труба выходила из под земли, на трубе стоял кран и заглушка для стравливания воздуха, каких-либо заглушек, препятствующих пользованию природного газа, установлено не было, без установки газового котла использовать газ было можно, в договоре и акте ошибочно указано, что он выполнял установку газовой плиты и счетчика, счетчик уже стоял, когда он выполнял работы.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Надарян А.Ф., который в установленном порядке подписан не был, в связи с чем, данный договор судом, принят быть не может, однако, в материалах дела имеется предложение (оферта) о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд в д. <адрес> от имени Надарян А.Ф., в данном заявлении, подписанном Надарян В.А., указано, что в жилом доме зарегистрирован один человек, также указан состав газоиспользующего оборудования, прибор учета газа, место присоединения прибора учета, при этом, в данном заявлении указанные сведения о владельце жилого дома, месте его нахождения, которые соответствуют данным ответчика и адресу места нахождения жилого дома, информация о данных сведениях истцу, никоим образом, известна быть не могла, следовательно, указанное заявление в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что работы по газификации жилого дома по адресу: <адрес>, были выполнены еще в <данные изъяты> г., и использование газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возможно.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик пользовался газом до ДД.ММ.ГГГГ, иного не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика, что ответчик не имел возможности использовать газ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия заглушки, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, учитывая, что работы по газификации жилого дома были проведены в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель при установке котла производил пробный пуск газа, проверяя работу отопления, кроме этого установлено, что газ ответчиком потреблялся до опломбирования прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент пломбировки счетчика было зафиксировано потребление определенного количества газа.

Ссылки представителя ответчика о невозможности использовать газ ранее октября 2016 г., то есть момента приобретения газового котла и счетчика, суд считает несостоятельными, учитывая вышеизложенное, а также, что материалы дела не содержат сведений о конкретной дате установки счетчика и газового котла, кроме этого, документы, подтверждающие приобретение газового котла в августе 2016 г., не опровергают выводов истца и не свидетельствуют о невозможности пользования газом, принимая, во внимание в том числе, что со слов представителя ответчика газовая плита не установлена, работает только котел, в то время как, согласна акта от ДД.ММ.ГГГГ, на момент пломбирования счетчика в доме было установлено две газовые плиты.

Таким образом, учитывая выше изложенное, требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что отбор газа не мог производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия газопотребляющего устройства, а также наличия заглушки (отключающее устройство), которая бы исключала отбор газа.

Расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надарян А. Ф. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность по оплате за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 718,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья М.А. Запара