Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2021 ~ М-476/2021 от 11.02.2021

63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г.     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чаплыгина А. А.овича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплыгина А. А.овича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного.

Изменить решение финансового уполномоченного №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А. А.овича разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 16 060.75 рублей, разницу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 282,25 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение Закона об ОСАГО при возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 200 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину размере    665,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Наточеева

?

63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чаплыгина А. А.овича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак У522ХА 163, под управлением Малахова И.В. и автомобилем Lexus NX200, гос.рег.знак У6880Х 163, под управлением Чаплыгиной А.Л., принадлежащим Чаплыгину А.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность Малахова И.В. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Чаплыгина А.А. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом МММ № от 29.1 1.2018 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банка России отозвана лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс».

Виновником в ДТП признан Малахов И.В., нарушивший п. 10.1 ПДД

РФ.

Для получения выплаты страхового возмещения истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы. АО «Группа Ренессанс Страхование», осмотрев поврежденный автомобиль, признало данный случай страховым и направило транспортное средство истца на станцию технического обслуживания СТОА «Авторемонт плюс».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено к подписанию «Соглашение об урегулировании страхового случая» от неустановленной даты, в котором п.3 предлагалось определить сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 31 139,25 руб. данная сумма была определена страховщиком по результату осмотра поврежденного транспортного средства, без проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества.

Чаплыгин А.А., не согласившись с суммой, предъявленной страховщиком, самостоятельно обратился ООО «Центр независимой экспертизы», известив об осмотре транспортного средства страховщика.

В соответствии с заключением об утрате товарной стоимости №-Ф- 20УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС составила 18 451 руб, затраты связанные с проведением независимой экспертизы составили 5800 руб.

Согласно экспертного заключения №-Ф-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43 668,41 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению страховщика, составляет в размере 68 009,41 руб., о чем истцом в адрес страховщика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила указанная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Чаплыгина А.А. страховщиком был выслан новый вариант соглашения об урегулировании страхового случая, в котором предлагалось сумма страховой выплаты -45 212,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести сумму страхового возмещения в размере 56 590,25 руб., из которых: сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако, данное требование не было рассмотрено страховщиком, ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», без какого -либо уведомления Чаплыгина А.А. перечислило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», без какого -либо уведомления Чаплыгина А.А. перечислило ему страховое возмещение в части УТС в размере 16 263,05 руб.

Не получив достоверной информации, на какой стадии находится заявление о возмещении ущерба по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 688,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизе в размере 5800 руб., однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку истец не получил никакой информации и ответа от АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился для разрешения вопроса к Финансовому уполномоченному.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 668,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизе в размере 5800 руб., данное обращение было получено финансовым уполномоченным к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-137804 Чаплыгина А.А., принято решение об обоснованности заявленных истцом требований.

Решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 668,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизе в размере 5800 руб., были удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А.А. была взыскана неустойка в размере 93 304,30 руб., УТС в размере 1905,70 руб.

С таким решением не согласилось АО «Группа Ренессанс Страхование», подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Красноглинский районный суд <адрес> об обжаловании АО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного по обращению Чаплыгина А.А. в отношении ненадлежащего исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств в рамках Закона об ОСАГО по выплате страхового возмещения. В рамках рассматриваемого дела было представлено экспертное заключение №№, выполненное ООО «Евентус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которая была проведена по инициативе финансового уполномоченного.

Истец считает, что экспертное заключение № не отвечает требованиям закона об ОСАГО и не является независимым суждением, не заинтересованного лица, поскольку данное заключение выполнено в течение суток; экспертом объект исследования не осматривался; эксперт формально применено отклонение дорогостоящей детали, т.к. он не выявил повреждений; не запрашивались фотоматериалы осмотра, выполненного специалистом ООО «Центр независимой оценки»; не выяснялся вопрос о возможности осмотра автомобиля; эксперт при определении рыночной стоимости использовал стоимость автомобиля иного товарного рынка, не одно из объявлений о стоимости автомобиля не относиться к Самарскому региону; согласно официальному сайту данной компании hhtp//gk- eventus/ru/services-данная компания оказывает услуги как страховой брокер, независимый аварийный комиссар, автосервис и юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отправлено заявление о вынесении решения о пересмотре ранее принятого им решения на основании данных оспариваемой экспертизы (У-21-10398/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), в данном заявлении истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

22.06.2020    истец повторно направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

28.01.2021    г. в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций истцом было направлено заявление о вынесении решения о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение требований ОСАГО не предоставление ответа на поданные претензии. В своем ответе финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению данного обращения.

Истец считает, что подать обоснованную досудебную претензию страховщику о размере причиненного ущерба без проведения независимой экспертизы невозможно, а, следовательно, считает отказ финансового уполномоченного о возмещении данных затрат истцу считает необоснованным и фактически ущемляющим его право.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного; изменить решение финансового уполномоченного №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А. А.овича разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12529,16 рублей, разницу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2187,95 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение Закона об ОСАГО при возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5294,84 рублей, неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 48400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, изменить решение финансового уполномоченного №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А. А.овича разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 16 060,75 рублей, разницу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 282,25 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение Закона об ОСАГО при возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1239,08 рублей, неустойку в размере 106 482,77 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 87800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за ненадлежащее исполнение условий договора.

В судебном заседании представитель истца Шепилов Г.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, изменить решение финансового уполномоченного №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А. А.овича разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 16 060,75 рублей, разницу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 282,25 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение Закона об ОСАГО при возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1239,08 рублей, неустойку в размере 106 482,77 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 87800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в заявленных требованиях, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил требования истца оставить без удовлетворения, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца была назначена повторная автотехническая судебная эксперта, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак У522ХА 163, под управлением Малахова И.В. и автомобилем Lexus NX200, гос.рег.знак У6880Х 163, под управлением Чаплыгиной А.Л., принадлежащий Чаплыгину А.А. на праве собственности.

Право собственности транспортного средства автомобиля Lexus NX200, гос.рег.знак У6880Х 163, VIN-№ подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.23).

Гражданская ответственность Чаплыгина А.А. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Малахов И.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и гражданская ответственность Малахова И.В. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения выплаты страхового возмещения истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы. Ответчик - АО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрев поврежденный автомобиль, признал данный случай страховым и направил транспортное средство истца на станцию технического обслуживания СТОА «Авторемонт плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцу, стороной ответчика было предоставлено к подписанию «Соглашение об урегулировании страхового случая» от неустановленной даты, в котором п.3 предлагалось определить сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 31 139,25 руб. Данная сумма была определена страховщиком по результату осмотра поврежденного транспортного средства, без проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества.

Чаплыгин А.А., не согласившись с суммой предъявленной страховщиком, самостоятельно обратился ООО «Центр независимой экспертизы», известив об осмотре транспортного средства страховщика.

В соответствии с заключением об утрате товарной стоимости №-Ф- 20УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС составила 18 451 руб., затраты связанные с проведением независимой экспертизы составили 5800 руб.

Согласно экспертного заключения №-Ф-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43 668,41 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению страховщика, составляет в размере 68 009,41 руб., о чем истцом в адрес страховщика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила указанная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Чаплыгина А.А. страховщиком был выслан новый вариант соглашения об урегулировании страхового случая, в котором предлагалось сумма страховой выплаты -45 212,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести сумму страхового возмещения в размере 56 590,25 руб., из которых: сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако, данное требование не было рассмотрено страховщиком, ответа не поступало.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств но договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Таким образом, истец, направив претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ год должен был получить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», без какого -либо уведомления Чаплыгина А.А. перечислило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», без какого -либо уведомления Чаплыгина А.А. перечислило ему страховое возмещение в части УТС в размере 16 263,05 руб. (л.д.76).

Не получив достоверной информации, на какой стадии находится заявление о возмещении ущерба по ОСАГО- ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 688,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизе в размере 5800 руб., однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Поскольку истец не получил никакой информации и ответа от АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился для разрешения вопроса к Финансовому уполномоченному.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 668,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизы в размере 5800 руб., ДД.ММ.ГГГГ обращение принято финансовым уполномоченным к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-137804 Чаплыгина А. А., принято решение об обоснованности заявленных истцом требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 668,41 руб., в части УТС в размере 18 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 009,48 руб., расходов по проведенной экспертизе в размере 5800 руб., были удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А.А. была взыскана неустойка в размере 93 304,30 руб., УТС в размере 1905,70 руб.

С таким решением не согласилось АО «Группа Ренессанс Страхование», подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Красноглинский районный суд <адрес>, об обжаловании АО «Группа Ренессанс Страхование» решение финансового уполномоченного по обращению Чаплыгина А.А. в отношении ненадлежащего исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств в рамках Закона об ОСАГО по выплате страхового возмещения.

Согласно решения Красноглинского районного суда <адрес> исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены частично, суд изменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. №У-20-137804/5010- 010 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, и взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 50 000 рублей (л.д.110-112).

В рамках рассматриваемого дела было представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Евентус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которая была проведена по инициативе финансового уполномоченного (л.д.113—119). Истец считает, что экспертное заключение № не отвечает требованиям закона об ОСАГО и не является независимым суждением, не заинтересованного лица, поскольку данное заключение выполнено в течение суток; экспертом объект исследования не осматривался; эксперт формально применено отклонение дорогостоящей детали, т.к. он не выявил повреждений; не запрашивались фотоматериалы осмотра, выполненного специалистом ООО «Центр независимой оценки»; не выяснялся вопрос о возможности осмотра автомобиля; эксперт при определении рыночной стоимости использовал стоимость автомобиля иного товарного рынка, не одно из объявлений о стоимости автомобиля не относиться к Самарскому региону; согласно официальному сайту данной компании hhtp//gk- eventus/ru/services -данная компания оказывает услуги как страховой брокер, независимый аварийный комиссар, автосервис и юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отправлено заявление о вынесении решения о пересмотре ранее принятого им решения на основании данных оспариваемой экспертизы (У-21-10398/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), в данном заявлении истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

22.06.2020     истец повторно направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 139,25 руб., в части У№,00 руб., расходы на проведение экспертизы -7000 руб., однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

28.01.2021    г в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций истцом было направлено заявление о вынесении решения о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение требований ОСАГО не предоставление ответа на поданные претензии. В своем ответе финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению данного обращения.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд находит требования истца в данной части подлежащему удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец неоднократно был вынужден обращаться к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», а также в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поскольку согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, с учетом неоднократных обращений истца, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения за судебной защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Lexus NX200, гос.рег.знак У6880Х 163, VIN-№, получены следующие повреждения: бампер задний- царапины и потертости ЛКП в левой и средней части, трещина в центральной части; дверь задка. Деформация в средней части; панель заднего бампера центральная - срезы материала структурированной части. Могли быть повреждены и требуют дополнительной диагностики: датчик парктроника заднего бампера левый средний; датчик парктроника заднего бампера правый средний. Стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет – 47 200 рублей; без учета износа – 49300 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Согласно «Заключение об утрате товарной стоимости N 105-Ф-20УТС» исх. N 105-Ф-20УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой Оценки» величина УТС составляет 18 451,00 руб.

Согласно данным Экспертного заключения № ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет 18 168,75 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Заявителю страховое возмещение в части УТС в размере 16 263,05 руб.

Согласно решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) ответчик произвел доплату УТС в размере 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей 70 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что Финансовый уполномоченный безосновательно снизил доплату страхового возмещение в части УТС по Договору ОСАГО с 18 451,00 до 18 168,75. В виду вышеуказанных причин суд не может основываться на заключении, выполненном ООО «Евентус». Исходя из данных обстоятельств с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскание доплата страхового возмещение в части УТС по Договору ОСАГО в размере 282 рубля 25 коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239,08 руб. (282,25 руб. х 439 дней х 1%). В соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон и положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ N 278010, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 34 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 33 600 рублей 00 копеек.

Сумма страхового возмещения, определенная на основании заключения эксперта N 5054 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «Бюро оценки» по определению Ленинского районного суда <адрес> превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» округленно на 51,58 процентов и превышает на 40,48 процентов стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного (экспертное заключение ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ N 278010).

    Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив Истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта ТС в сумме 31 139 рублей 25 копеек, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, требование Истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 16 060 рублей 75 копеек (47 200,00-31 139,25).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N2 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 31 139 рублей 25 копеек.

Необоснованное снижение Страхового возмещения в размере 16 060 рублей 75 копеек ответчик не выплатил до настоящего времени.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (663 дня) от суммы необоснованного снижения страхового возмещения в размере 16 060,75 рублей 25 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 482 рублей 77 копеек (16 060 рублей 75 копеек х 663 дня х 1%).

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить указанную неустойку до 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31 139,25 рублей, в части выплаты УТС в размере 18 451,00 рубль, расходов на экспертизу в размере 7 000,00 рублей.

Исходя из нормы ст. 16.1 Закона 40-ФЗ об ОСАГО Страховщик доложен был предоставить ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма так же закреплена статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ответа на претензию не предоставлено до настоящего момента. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направил повторное заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31 139 рублей 25 копеек, в части УТС в размере 18 451 рубль 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответа на данную повторную претензию не предоставлено до настоящего момента.

В адрес Ответчика Истцом была отправлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с нарушением пункта 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ об ОСАГО, ответа на данную претензия Страховщиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Истцом было отправлено заявление о вынесении решения о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ об ОСАГО «не предоставление ответа на поданные претензии» (№ У-21-10398 от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем ответе от 28.01.2021г. исх. У-21-10415/2020-001, финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению данного обращения (заявления), на основании части 4 ст. 18 Закона М 123-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ об ОСАГО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 800,00 рублей (400 000 рублей х 439 дня х 0,05%).

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить указанную неустойку до 2 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Учитывая, что часть страхового возмещения на настоящий момент так и не выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю Чаплыгину А.А. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За проведение досудебных оценочных услуг истцом была уплачена сумма в размере 5 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг данной организации в размере 5 800 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для защиты нарушенного права в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 665,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплыгина А. А.овича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного, о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного.

Изменить решение финансового уполномоченного №У-20-137804/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чаплыгина А. А.овича разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 16 060.75 рублей, разницу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 282,25 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение Закона об ОСАГО при возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 200 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину размере    665,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.