Решение по делу № 2-537/2019 ~ М-171/2019 от 30.01.2019

К делу №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Тимошенко О.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/04441-14, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 775 000 рублей с уплатой процентов в размере 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком ответчику ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №.39/15/04441-14 составила 573 085,75 рублей.

С учетом сниженной Банком неустойки (штрафной санкции), предусмотренной договором, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524 891,44 рублей, из которых: 446 696,61 рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу; 72 839,90 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 3 207,61 рублей – сумма неустойки; 2 147,32 рублей – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор
№.39/15/00889-15, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с уплатой процентов в размере 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком ответчику ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №.39/15/00889-15 составила 242 054,23 рублей.

С учетом сниженной Банком неустойки (штрафной санкции), предусмотренной договором, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 646,17 рублей, из которых: 177 305,08 рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу; 43 184,62 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 1 283,43 рублей – сумма неустойки; 873,04 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В настоящее время кредитором должника по указанным кредитным договорам является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика
задолженность по кредитному договору №.39/15/04441-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 891,44 рублей, задолженность по кредитному договору
№.39/15/00889-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 646,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась. Просила суд принять признание ею иска и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/04441-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 891 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 44 копейки, из которых: 446 696,61 рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу; 72 839,90 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 3 207,61 рублей – сумма неустойки; 2 147,32 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/00889-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 646 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 17 копеек, из которых: 177 305,08 рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу; 43 184,62 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 1 283,43 рублей – сумма неустойки; 873,04 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Н. Тимошенко