Решение по делу № 4/1-721/2017 от 27.10.2017

Дело № 4/1-721/2017        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         1 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ... - начальника отряда К.,

осужденного Солобоева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Солобоева М. Ю., .... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Солобоев М.Ю. отбывает наказание по приговору Гремячинского городского суда ... от ...., которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство,мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Солобоев М.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Солобоев М.Ю. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: содержится на обычных условиях отбывания наказания; по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет; принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, личной инициативы и интереса не проявляет; библиотечным фондом не пользуется, в кружках по интересам, действующим на территории исправительного учреждения не состоит; за время отбывания наказания имеет три поощрения при двух снятых взысканиях, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

Суд, учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и получение поощрений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, Солобоев М.Ю., отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору от ...., поощрения получал нестабильно, имеет лишь три поощрения, одно из которых получено им в .... году и два - в .... году, сведения о поощрениях за .... год отсутствуют, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводится к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. А наряду с получением поощрений, осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Данные взыскания хотя и сняты осужденным досрочно, но последнее из них лишь в .... года. Согласно психологической характеристике, присутствуют негативные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (несмотря на то, что взыскания сняты досрочно), не дают суду основания считать поведение Солобоева М.Ю. за весь период отбывания наказания примерным свидетельствующим о высокой степени его исправления, а свидетельствуют о нестабильности его поведения и о недостаточности формирования у него правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Солобоева М.Ю., суд считает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Солобоев М.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Солобоеву М. Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья     Т.Е. Катаева