Решение по делу № 2-471/2021 ~ М-388/2021 от 03.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года

УИД: 66RS0№-71

Дело № 2-471/2021

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                  29 сентября 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя Первоуральского районного отделения службы судебных приставов по Свердловской области Лотовой Надежды Викторовны к Прохорову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                              УСТАНОВИЛ

          Судебный пристав – исполнитель Первоуральского районного отделения службы судебных приставов по Свердловской области Лотова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Прохорову Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указала, что Первоуральском районном отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 95414/19/66043-СД возбужденное в отношении Прохорова Е.Н. в пользу МИФНС № 2 по Свердловской области. До настоящего времени обязательства должником по исполнительному производству перед взыскателем не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства у должника денежных средств и другого имущества не установлено. На основании изложенного, просила рассмотреть вопрос об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Прохорова Е.Н. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

          Определением суда от 09.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники спорного земельного участка Орлов А.Ю.,                Таиров Т.Э. о.

          Истец судебный пристав – исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Лотова Н.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

         Ответчик Прохоров Е.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

         Третьи лица Орлов А.Ю., Таиров Т.Э.о., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

         На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

          Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

          В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2а-671/2021 года от 04.03.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, с Прохорова Е.Н. взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год, в размере 18 008 руб., пени, в сумме 35,72 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, в размере 2009 руб., и пени в сумме 3 руб. 98 коп., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 400,85 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 13.04.2021 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Первоуральского судебного отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производств № 93800/21/66043-ИП от 26.05.2021 года.

Кроме того, на основании судебного приказа 2а-529/2020 от 12.03.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, с Прохорова Е.Н. взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год, в размере 18 008 руб., пени, в сумме 61,98 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 1960 руб., и пени в сумме 6 руб. 74 коп., всего 20 036,72 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, размере 400,55 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 29.04.2020 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Первоуральского судебного отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производств № 97494/20/66043- ИП от 17.06.2020 года.

Кроме того, на основании судебного приказа 2а-323/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, с Прохорова Е.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 1 886 руб., пени в сумме 7,10 руб., задолженность по земельному налогу, в размере 18 008 руб., пени в сумме 67,83 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 399,38 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 11.04.2019 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Первоуральского судебного отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производств № 95414/19/66043-ИП от 16.06.2019 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Первоуральского отделения службы судебных приставов Лотовой Н.В. исполнительные производства № 93800/21/66043-ИП от 26.05.2021, № 97494/20/66043- ИП от 17.06.2020 и № 95414/19/66043-ИП от 16.06.2019, возбужденные в отношении Прохорова Е.Н. были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен № 95414/19/66043-СД. Общая задолженность Прохорова Е.Н. по указанным исполнительным производствам, составляет 60062,35 руб.

В заявлении судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание принадлежащую Прохорову Е.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:03:1301001:125, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности    Прохорову Е.Н. (1/3 доля), Орлову А.Ю. (1/3 доля), Таирову Т.Э.о. (1/3 доля).

02.10.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в соответствии с которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, нежилого здания и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству, составленной 03.09.2021 года следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству, в отношении Прохорова Е.Н. составляет 20 688,04 руб. в том числе долг по исполнительному производству – 19 290,21 руб., и исполнительский сбор 1397,83 руб.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом- исполнителем составлялся акт описи ареста имущества, на сумму 21 500 руб. и 500 руб. ( от 02.03.2020)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем периодически направляются запросы в Банки, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, с целью получения информации о наличии имущества у должника, однако из представленных материалов невозможно установить результаты сделанных запросов.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей собственности, является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что остаток задолженности Прохорова Е.Н. по исполнительному производству, составляет 60062,35 руб., данная сумма является незначительной, относительно стоимости самого земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет    2 571 075 руб., кроме того, обращение взыскания на долю принадлежащую Прохорову Е.Н. нарушает права и законнее интересы других долевых собственников спорного земельного участка, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка, доказательств того, что другие собственники указанного земельного участка Орлов А.Ю. и Таиров Э.Т.о. отказались приобрести долю Прохорова Е.Н. суду не представлено, более того, обращение взыскания на земельный участок допускается только в    исключительных случаях, при отсутствии или недостаточности имущества должника, между тем, таких доказательств суду также не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Лотовой Н.В. об обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника Прохорова Е.Н.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

            заявление судебного пристава - исполнителя Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лотовой Н. В. к Прохорову Е. Н. об обращении взыскания на долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                     Касаткина О. А.