Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2018 ~ М-2641/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика Майорова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Майорову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Майорову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2110, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0719742271), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 136715 руб. 47 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 136715 руб. 47 коп. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос. Пошлины в размере 3934 руб. 31 коп. в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца Иванова Л.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Майоров В.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления адресату судебных извещений по почте с уведомлением о вручении, которая возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Майорова В.В. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2110, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Майорова В.В., принадлежащая на праве собственности Кулакову Е.А. и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 12).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан Майоров В.В., который нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения – водитель управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве водителя.

Привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Названное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком Майоровым В.В. не оспорено, не отменено.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась с заявлением по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. По договору ОСАГО ФИО1 обратилась к истцу с заявлением от 29.09.2016 (л.д. 15), по которой истец оплатил 136715 руб. 47 коп., платежное поручение № 095897 от 19.09.2017 (л.д. 3).

Ответчик не имел права находится за рулем, т.к. не вписан в полис ОСАГО, что подтверждено документально (согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0719742271 от 20.07.2016 г. (л.д. 4-5).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом "д" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0719742271 обязательного страхования, гражданская ответственность Кулакова Е.А. застрахован в момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Однако Майоров В.В. в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО1, в пределах страхового лимита, суд находит, что страховщик имеет право регресса к Майорову В.В.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Майорова В.В. в порядке регресса страхового возмещения в размере 136 715 руб. 47 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3 934 руб. 31 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 232 от 16.08.2018 г. (л.д. 2), которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Майорову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Майорова В. В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 136 715 рублей 47 копеек, - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 3 934 рублей 31 копейки, а всего 140 649 (сто сорок тысяч шестьсот сорок девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года

Судья И.И. Бурлаков