Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-570/2020 от 26.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «11» июня 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «15» июня 2020 г.

«15» июня 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., около <адрес> в <адрес>, водитель Петров В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео, государственный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексия, государственный номер №, находящимся под управлением Иброхиов М.М. В результате ДТП пассажиру ТС Дэу Нексия, государственный номер №, Межман А.В. причинен легкий вред здоровью.

Петров В.Н. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривал, просил назначить минимальное наказание.

Межман А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. В данном заявлении Межман А.В. указала, что не возражает против назначения Петров В.Н. минимального наказания, а также не возражает против рассмотрения данного дела до окончания самоизоляции.

Учитывая изложенное, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., около <адрес> в <адрес>, водитель Петров В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео, государственный номер К 621 КС 163, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем – Дэу Нексия, государственный номер №, находящимся под управлением Иброхиов М.М. В результате ДТП пассажиру ТС Дэу Нексия, государственный номер №, Межман А.В. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора роты 3 батальона 1полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Бобровский Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Межман А.В. в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате ДТП Межман А.В. причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Петров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., у <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный номер № нарушил п.2.4 ПДД РФ, п.13.9 ПДД РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, Иброхиов М.М., Петров В.Н., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, Иброхиов М.М., Петров В.Н., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями Межман А.В., данными непосредственно после ДТП;

- объяснениями Петров В.Н., данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/890 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Межман А.В. установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина на верхней губе, кровоподтеки на носу, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Данная черепно-мозговая травма протекала на фоне хронической патологии – АМА (атеросклероз мозговых артерий), ХИМ (Хроническая ишемия мозга) 1 ст. смешанного генеза, ВАС выраженный, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, выраженный вертеброгенный болевой синдром, которая имелась у подэкспертной до ДТП, что подтверждается данными медицинской карты. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Проявление предшествующей патологии, согласно п.п.23, 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не рассматривается как причинение вреда здоровью, и не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью, вызванного травмой.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Петров В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Петров В.Н. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание Петров В.Н. вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить Петров В.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Петров В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова