Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2010 ~ М-2643/2010 от 15.11.2010

Дело №2-2937/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,

с участием в деле:

представителя истца прокурора Мещеряковой И.М.,

представителя ответчика директора ООО «Дом» Пирогова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Дом» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Дом» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В обоснование своих исковых требований указал, что проверкой исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Дом» установлено, что требования по обеспечению безопасности и условий труда, установленные Конституцией РФ, не выполняются. В частности, ООО «Дом» не проведена аттестация рабочих мест, имеющихся в организации, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Проводимые ООО «Дом» мероприятия недостаточны для обеспечения безопасных условий труда работников общества.

В соответствии с действующим законодательством аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места с проведением оценки условий труда на рабочих местах. Оценка условий труда включает гигиеническую оценку, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Из представленного ООО «Дом» договора № от 18.10.2010г. на выполнение научно-исследовательской работы, заключенного между ООО «Дом» и ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» следует, что запланировано проведение научно-исследовательской работы по теме «Исследование условий труда и разработка рекомендаций по улучшению условий труда в ООО «Дом». Данных о проведении мероприятий по гигиенической оценке условий труда, оценке травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты ООО «Дом» не представлено.

Просил обязать ООО «Дом» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с ООО «Дом» госпошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Мещерякова И.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила суд полностью их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом» Пирогов А.В. иск признал, о чём представил письменное заявление, где указал, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска о понуждении ООО «Дом» провести аттестацию рабочих мест признаёт.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ответчика ООО «Дом» директор А.В. Пирогов в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме, кроме того, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

До принятия судом признания иска представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Дом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Дом» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить.

Обязать ООО «Дом» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с ООО «Дом» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина