Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2013 ~ М-1337/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-1364/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            13 сентября 2013г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      Арутюновой О.А.,

с участием

представителя истца                                                                                    Цветковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловой Марии Германовны к Ульяновскому территориальному отделу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными решения Малого Совета Ульяновского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части неуказания доли и неверного указания общей площади земельного участка, а также о включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

истец обратилась в суд, указывая, что ее мать, ФИО3, умерла 22.01.2007г. После ее смерти наследником осталась она - ФИО4 Наследство состояло из ? жилого дома и земельного участка 3 400 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Решения ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от 14.08.1992г., согласно которому ФИО4 было выдано Свидетельство № на право собственности на землю.

В настоящее время истец хотела бы надлежащим образом оформить свои права на земельный участок.

При сборе необходимых документов истцу стало известно, что Решением ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок площадью 2000 кв.м. ФИО7, по адресу: <адрес>, на основании этого решения ей выдали Свидетельство № на право собственности на земельный участок.

Таким образом, согласно решению ФИО2 сельского ФИО2 были переданы в собственность земельные участки площадью 3400 кв.м. ФИО3 и площадью 2000кв.м. ФИО7, соответственно, расположенные по одному и тому же адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок общей площадью 5 400 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском в суд, в котором она просит признать решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство № на право собственности на землю недействительными в части неуказания долей и неверного указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что ФИО3 были переданы 17/27 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5400 кв.м. Включить земельный участок площадью 17/27 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенностей от 10.06.2013г., реестр № поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4, представитель ответчика – представитель ФИО2 территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и представитель Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении от 01.04.1980г.(л.д.15).

22.01.2007г. ФИО3 умерла. (л.д.14).

Согласно выписке из решения ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 3400кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.(л.д.7).

В соответствии с выпиской из решения ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 был передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.17).

Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3 было предоставлено 0,34 га. спорного земельного участка (л.д.9), а ФИО7 было предоставлено 0,20 га этого же земельного участка, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> (л.д.8).

При проведении кадастровых работ выяснилось, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок общей площадью 5400 кв.м., что подтверждается проектом межевого плана от 18.03.2013г. (л.д.10-13).

Таким образом, суд считает установленным, что в решении ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от 14.08.1992г. и Свидетельстве № на право собственности на землю. допущены ошибки в части неуказания долей и неверного указания общей площади спорного земельного участка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, у суда имеются основания признать решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство № на право собственности на землю недействительными в части неуказания долей и неверного указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что ФИО3 были переданы 17/27 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5400 кв.м.

Включить земельный участок площадью 17/27 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░ 17/27 ░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5400 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17/27 ░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: