Решение по делу № 2-1341/2021 ~ М-1450/2021 от 19.08.2021

Дело № 2- 1341/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-002369-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                            22 сентября 2021г.

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Половинкину Денису Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Половинкину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2020г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование», по договору страхования №. Согласно административному материалу, водитель Половинкин Д.В., управлявший автомобилем Deawoo Matiz M, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что стало причиной ДТП и привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданкой ответственности ответчика Половинкина Д.В., на момент ДТП, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 273 руб., что подтверждается платежным поручением №54960 от 05.08.2020г., №67738 от 16.09.2020г., из них 106 296 руб., в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству и 4 977 руб., в части возмещения расходов на проведение экспертизы. На основании изложенного, истец, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 106 296 руб. - в порядке возмещенного ущерба, 3 252,92 руб. – сумму государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Половинкин Д.В., возражений относительно заявленных исковых требований не представил, суду пояснил, что в досудебном порядке, частично, возместил причиненный истцу ущерб, в размере 12 000 руб., в связи с чем, полагал, что размер взыскиваемого ущерба, должен быть снижен судом на указанную сумму.

Третье лицо ФИО6., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2020г. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Auris, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8 и под её управлением и Deawoo Matiz M, государственный регистрационный знак №, под управлением Половинкина Д.В., и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП, автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный знак № был повреждён, о чем свидетельствует материалы акт осмотра транспортного средства.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем Половинкиным Д.В. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем, принадлежащим ФИО9 за что Половинкин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП 30.07.2020г. произошло по вине водителя Половинкина Д.В.

Вина водителя ФИО10 в ДТП отсутствует.

Согласно абзаца 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч. 1 ст. 4).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Гражданская ответственность водителя Половинкина Д.В., на момент ДТП, застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности, что так же следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 30.07.2020г., свою вину в совершении указанного правонарушения Половинкин Д.В. не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик Половинкин Д.В., как лицо, причинившее вред застрахованному имуществу в результате ДТП, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

Собственником автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлась ФИО11 что не оспаривалось сторонами.

18.06.2020г. между ФИО12. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом №, сроком действия с 16.06.2020г. по 15.06.2021г., на основании которого, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 106 296 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54960 от 05.08.2021г., № 67738 от 16.09.2020г., в связи с чем, к нему, в порядке суброгации, на основании ст.965 ГК РФ, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (то есть к Половинкину Д.В.).

При этом размер страховой выплаты был определен АО «АльфаСтрахование», на основании экспертного заключения ФИО13 №1908-1 от 19.08.2020г., в соответствии в которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП 30.07.2020г., с учетом износа, составила 106 296 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда основания отсутствуют.

Таким образом, реальный размер ущерба, причиненный автомобилю Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 30.07.2020г., составляет 106 296 руб., в рамках заявленных требований.

В соответствии с платежным документом №41404474 от 14.09.2020г. Половинкиным Д.В., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 30.07.2020г., АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства, в размере 12 000 руб. Оснований не доверять данному платежному документу у суда не имеется, поскольку указанные в нем реквизиты платежа - ИНН, БИК, банк получателя, кор. счет, совпадают с теми, что указаны при выплате ущерба ФИО14. в платежных поручениях АО «АльфаСтрахование», имеющихся в материалах дела.

Соответственно, с ответчика Половинкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 94 296 руб. (106 296 руб. – 12 000 руб. = 94 296 руб.)

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено и таких оснований стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме    3028,88 руб. = (94 296 руб. – 20 000 тыс. руб.)х3%+800 руб.).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Половинкина Дениса Вячеславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб, в размере 94 296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,88 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021г.

Председательствующий:                                        О.А. Нейцель