Решение по делу № 2-23/2018 (2-2544/2017;) ~ М-2205/2017 от 07.08.2017

Дело № 2 – 23/ 18 гор. Иваново З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2018 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца Мальцева М.А.,

третьего лица Цветковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.Б. к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Григорьева О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Иск обоснован тем, что Григорьева О.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Главы города Иванова от 03.03.2009 №, Договора купли-продажи № от 12.03.2009 г.

Истец в мае 2017 года обратилась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. В выдаче разрешения отказано со ссылкой на нарушение истцом порядка, установленного ст. 51 ГрК РФ.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 237,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Григорьева О.Б., третьи лица Карпова С.В., Управление Росреестра по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель истца на основании доверенности Мальцев М.А. исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Иванова Махов Д.А. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Цветкова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Григорьевой О.Б.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании постановления Главы города Иваново от 03.03.2009 года №, договора купли-продажи № от 12.03.2009 года, Григорьева О.Б. является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 789 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 112,7 кв. м, инвентарный номер объекта №, лит. А,А1,А2,А3, по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на названные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2008 года, 27.04.2009 года.

Истцом за счет принадлежащих ей денежных средств в доме произведена реконструкция здания: надстройка мансардного этажа. В результате этого площадь здания увеличилась до 237,9 кв.м.

В силу положений, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Администрацию города Иваново с целью решения поставленного в иске вопроса в досудебном порядке.

Ответом Администрации города Иваново от 23.05.2017 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд приходит к выводу о принятии истцом, создавшей самовольную постройку, мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из технического плана от 29.12.2016 года, литеры А и А1 жилого дома возведены в 1958 году, литер А2 - в 1994 году, литер А3 - в 2006 году, имеет площадь 237,9 кв.м.

По утверждению представителя истца, истцом в 2012 году осуществлена реконструкция в виде надстройки второго этажа над литерами А,А1, а1, устройства новой кровли, а также навеса над домом и гаражом литер Г3, утепления фасадов строений литер А,А1, а1 пенополистерольными плитами.

Реконструкция жилого дома не является незаконной ввиду того, что Григорьева О.Б. проводила работы по реконструкции дома до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома жилой дом включает в себя литеры А1: помещение №1 (жилая), помещение №2 (жилая), помещение №3 (жилая), помещение № 4(жилая), А1: помещение № 5 (коридор), помещение № 6 (жилая), А2: помещение № 7 (кухня), помещение № 8 (жилая), А3: помещение № 10 (кладовая), помещение № 11 (котельная), помещение № 12 (ванная), помещение № 13 (кухня), помещение № 14 (коридор), общей площадью 112, 7 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО "Ивановское бюро экспертизы", объект исследования (спорное домовладение) не соответствует: градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), что нарушает требования п. 2 ст. 51 ГрК РФ, в части расположения объекта исследования на расстоянии 1,73.. . 1,80 м от границы с соседним земельным участком № по <адрес>, что меньше минимально допустимых трех метров и нарушает требования п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Иваново, строительным нормам и правилам в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скате кровли, в части отсутствия гидроизоляционных прокладок в местах опирания несущих деревянных конструкций замененной кровли и устроенного навеса на каменные стены и металлические элементы. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Виду того, что ответчиком указанное заключение оспаривалось, представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 05.12.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта П.С.Н., жилой дом после реконструкции, расположенный: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных в отношении индивидуальных жилых домов. Жилой дом является объектом завершенного строительства.

Со строительной точки зрения исследуемый жилой дом после реконструкции является прочным и устойчивым, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Выявленные несоответствия жилого дома после реконструкции не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан.

Давая оценку указанному экспертному заключению эксперта П.С.Н., суд соглашается с тем, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт П.С.Н. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, в его распоряжение были предоставлены для исследования материалы гражданского дела.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Недостаточной ясности, либо неполноты заключения эксперта, судом не установлено, каких-либо противоречий в заключении судебного эксперта - не содержится, заключение не носит вероятностный характер, основания сомневаться в ее правильности у суда отсутствуют.

Как следует из Акта №-мк проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2017 года, составленного специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом, нарушения земельного законодательства в ходе проверки не выявлены.

Доводы представителя ответчика о несоответствии градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, поскольку перечнем основных видов разрешенного использования, установленных для данной зоны, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как индивидуальный жилой дом, суд находит несостоятельными, поскольку изначально индивидуальный жилой дом был возведен в 1958 г., с этого момента представлял собой объект - индивидуальный жилой дом. Следовательно, положения Правил землепользования и застройки города Иванова, утв. решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 в данном случае применению не подлежат.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности непосредственно на жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем истице, и земли общего пользования не занимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьевой О.Б. к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за Григорьевой О.Б. право собственности на жилой дом общей площадью 237,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: