Определение по делу № 2-1737/2019 ~ М-568/2019 от 06.02.2019

Дело №2-1737/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, 24 09 2016г по адресу РК <адрес>, напротив ТК «Пассаж», произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Опель Омега, регистрационный знак А886ВК82, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21102, регистрационный знак А932РС82, под управлением ФИО2 Свою вину в ДТП, ФИО2 признал в полном объёме, что подтверждает извещение о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» серия ЕЕЕ №.

04.10.2016г. СПАО «Ресо-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с указанием того, что повреждённое т/с находится НЕ на ходу, актуального номера телефона и места нахождения поврежденного в ДТП т/с для проведения осмотра.

03.11.2016г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения без законных на то оснований.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия от 09.11.2017г. № с актом осмотра, экспертным заключением и требованиями выплатить сумму страхового возмещения и неустойки в полном объёме.

23.11.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50000,00 рублей.

В связи с просрочкой исполнения своих обязательств истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Евпаторский городской суд, где указывает, что ДТП произошло в <адрес>, договор страхования заключен в <адрес>, Истец проживает в <адрес>, заявление о страховом возмещении направлено в <адрес>, досудебная претензия направлена в <адрес>, страховая выплата так же произведена в Крыму.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявленные исковые требования могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, а также согласно ст.29 ГПК РФ - по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца либо по месту жительства (нахождения) ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора.

Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). - если иск в рамках ОСАГО.

То есть, исковое заявление в данном случае может быть подано в суд по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, или по месту заключения и исполнения договора.

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает в <адрес>, договор страхования так же заключен в <адрес>, обращение в страховую компанию так же осуществлено на территории Республики Крым.

Таким образом, истец выбрал местом разрешения споров место своего жительства - Республику Крым.

В соответствии с п.3 ч.2 ст33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Евпаторский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности в Евпаторский городской суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней.

Судья Гасанов Ш.О.