Решение по делу № 2-5383/2020 от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                   город Уфа РБ                                          

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Киреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5383/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Камильянову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Камильянову В.Т. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Камильяновым В.Т., заемщику был предоставлен кредит в размере 222 411 рублей, сроком до 17.07.2019г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. 10.05.2016г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО Банк ВТБ. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по указанному договору были уступлены ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора № был изменен на №. Досудебное требование, отправленное в адрес должника, осталось без внимания. По состоянию на 28.11.2019г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 370 341,96 рублей, в том числе: 201 911,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 73 590,35 рублей - просроченная задолженность по процентам, 94 839,63 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 341,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 903,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Камильянов В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Камильяновым В.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 17.07.2019г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых/

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет кредитование на условиях, определенных общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из общих условий договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные неустойки. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Ответчик допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с 17.08.2016г. по 28.11.2019г. образовалась задолженность в размере 370 341,96 рублей, в том числе: 201 911,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 73 590,35 рублей - просроченная задолженность по процентам, 94 839,63 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

ПАО Банк ВТБ уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с Камильяновым В.Т., что подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 370 341,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно положений ГПК РФ полномочия представителя должны быть описаны в доверенности исчерпывающим образом.

Суд, проверив полномочия истца, считает возражения ответчика необоснованными, кроме того, полагает необходимым отметить, что ответчик в судебные заседания не являлся, с материалами дела не ознакамливался, заинтересованности в исходе дела не проявил, судебные извещения игнорировал, в то время как ему было достоверно известно о рассмотрении в отношении него искового заявления.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 903,42 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Камильянову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Камильянова В.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 341 (триста семьдесят тысяч триста сорок один) рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          И.А. Александрина