Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-262/2022 от 17.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                             с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.

при секретаре Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2022 по иску Бондарева К. А. к Рачишкину Н. В. о компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

Бондарев К.А. обратился в суд с иском к Рачишкину Н.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рачишкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Рачишкин Н.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу, потерпевшим по данному административному делу признан Бондарев Н.В., согласно обстоятельств правонарушения, Рачишкин Н.В. нанес Бондареву К.А. <данные изъяты>. Просил взыскать с Рачишкина Н. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

          В судебное заседание истец Бондарев К.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

         Ответчик Рачишкин Н.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика Рачишкина Н.В. указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Рачишкина Н.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рачишкин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Рачишкин Н.В., находясь во дворе <адрес>А по <адрес>, нанес <данные изъяты> потерпевшего Бондарева К.А., причинив своими действиями физическую боль.

         Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что физическая боль и телесные повреждения получены истцом в результате действий Рачишкина Н.В., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном правонарушении.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

        Как указывалось выше, Рачишкин Н.В. признан виновным в нанесении одного удара кулаком по лицу потерпевшего Бондарева К.А., следствием которых явилось причинение физической боли, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

        Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бондарева К.А. установлена <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>

       Согласно материалам дела, ответчик трудоустроен, холост, имеет хронические заболевания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате совершения Рачишкиным Н.В. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью Бондарева К.А., от нанесенного удара истец испытал физическую боль, образовалась гематома, в связи с чем, приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации и с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1100 руб.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Бондарева К. А. к Рачишкину Н. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рачишкина Н. В. (паспорт №) в пользу Бондарева К. А. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Рачишкина Н. В. (паспорт №) в пользу Бондарева К. А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                                                              А.В. Крайкова