Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2014 от 26.09.2014

12-506/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 декабря 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Савостьянова В.П. на постановление и решение по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//>. инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление № о привлечении Савостьянова к административной ответственности и назначения ему наказания в вид административного штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что <//>. в 15:20 на <адрес> Савостьянов, управлял транспортным средством Сузуки гос.номер № нарушил требование дорожного знака 3.27» Остановка запрещена», то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Савостьянов обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ, не нарушал.

В судебном заседании Савосьтянов доводы жалобы поддержал, не оспаривая наличие дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена» и что на месте составления постановления наличие события правонарушения не оспаривал, указал, что он остановился вне зоны действия знака.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 "О Правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Как усматривается из материалов дела, <//>. в 15:20 на <адрес> Савостьянов, управлял транспортным средством Сузуки гос.номер № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Поскольку Савостьянов не оспаривал наличие события административного правонарушения, ему в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении, сбора дополнительных доказательств. Савостьянов в постановлении расписался, с его содержанием был согласен.

Довод заявителя, что он правонарушения не совершал, остановился вне зоны действия знака, суд не принимает, поскольку при составлении постановления и получения его копии Савостьянов, какие-либо возражения не заявлял.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя о нарушении ГОСТа Р 52289-2004 при установке знака 3.27 "Остановка запрещена", не представлено. Из приложенных фотоматериалов усматривается, что данный дорожный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, которые в силу п. 1.3 Правил обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства должностное лицо, обоснованно пришло к выводу о виновности Савостьянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Савостьянову назначено справедливое в пределах санкции статьи. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при оформлении административного правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Савостьянова допущено не было.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства,, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савостьянова В.П. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>. в отношении Савостьянова ВП, о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья