Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2013 от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Промышленного районного суда ... Сотникова Н.В., с участием инспектора по пожарному надзору ОНД ... Б., представителя юридического лица ООО «Самарские коммунальные системы» А., действующего на основании доверенности, ведущего инженера по пожарной безопасности Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», расположенного по адресу: ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

... в ходе проведения плановой проверки противопожарного состояния МП «Водоканал», расположенного по адресу: ..., 8 государственным инспектором г.о. Самара –инспектором ОНД ... Б. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды от ... имущество МП «Водоканал», находящееся по адресу: ..., 8 было передано во временное владение и пользование ООО «Самарские коммунальные системы». В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований «Правил Пожарной безопасности в РФ», Федерального закона №69-ФЗ от ... «О пожарной безопасности», ст. 2, СНиП ...-89, Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима в РФ, а именно:

-Двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах. Основание: Федеральный закон № 69-ФЗ от ... «О пожарной безопасности», ст. 2. СПиП 21-01-97*. п. 6.18*.

-Не представлены акты очистки венниияиионных камер. Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима а РФ, п. 50.

-Не предоставлен договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, не предоставлены акты обследовании систем противопожарной автоматики, не представлена исполнительная документация об установке систем противопожарной автоматики, системы противодымной защиты подвального помещения. Основание: Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима в РФ. п.61.

-Не представлены акты проверки работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода. Основание: Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима в РФ, п.55.;

-На дверях помещений производственного и складского назначения, гаражах нет обозначений их категорий по езрънюпожарной и пожарной опасности. Основание: Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» -Правша противопожарного режима в РФ, п.20.

-Отделка коридоров административного здания выполнена из горючих материалов (на стенах масляная краска, на ПОЛУ линолеум), не предоставлены сертификаты соответствия на отделочные материалы определяющие степень горючести, дымообразующей способности и т. д. Основание: Постановление Правительства РФ от ... А... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима в РФ. п. 21.

-Не представлены акты испытания наружных пожарных лестнии. Основание: Постановление Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме» - Правила противопожарного режима в РФ. п. 24.

Государственный инспектор по пожарному надзору ОНД Б. в суде изложенные в протоколе факты подтвердил, указав, что изложенное в них подтверждается актом проверки. Было выдано предписание, согласно которому устранить указанные нарушения необходимо до ноября 2013 года. Не отрицает, что проверка проводилась без участия представителя нарушителя, однако, о времени составления протокола представитель был уведомлен. Акт проверки не обжаловался. В настоящее время ему представлены все необходимые документы по пожарной безопасности.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» и ведущий инженер по пожарной безопасности в суде пояснили, что в настоящее время все нарушения устранены. Однако, просят обратить внимание на незаконность привлечения их к административной ответственности, так как проверка проводилась не в отношении их юридического лица, а в отношении Водоканала, Самарские коммунальные системы не уведомлялись о проведении плановой проверки, в результате их представитель не присутствовал при проверке, поэтому не мог предоставить документы по пожарной безопасности. Данные документы были предоставлены позже. Нарушение законодательства в части не оборудования дверей лестничных клеток уплотнениями со стороны организации отсутствуют, так как указанные двери имеют приспособления для самозакрывания и оборудованы уплотнениями согласно требованиям СНиП. Расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности был выполнен в июне 2011 года, что подтверждается документально. В соответствии с данным расчетом производственные и складские помещения, гаражи обозначены по категории их взрывопожарной и пожарной опасности. Правилами противопожарного режима не предусмотрено требование, запрещающее применение горючих материалов на путях эвакуации. Таким образом, в настоящее время каких либо нарушений нет. Поэтому просят производство по делу прекратить.

Инспектор по пожарному надзору не возражает против прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ, так как в настоящее время все нарушения устранены, поэтому их можно признать малозначительными.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Самарские коммунальные системы», усматривается правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Вина подтверждается актом проверки ... от ..., согласно которому обнаружены нарушения, перечисленные в установочной части постановления, протоколом ... от ... об административном правонарушении. Однако, в суде установлено, что проверка проводилась без участия представителя нарушителя, и без участия не заинтересованных лиц. Данное обстоятельство дает основание сомневаться в наличии нарушения, а именно отсутствия на дверях лестничных клеток оборудования уплотнителями в притворах. Как утверждает в суде представитель нарушителя данное нарушение на тот момент отсутствовало. Инспектор пояснил, что данное нарушение в настоящий момент устранено. Что же касается нарушений в части не предоставления документов, то действительно документы не были представлены на момент проверки, однако они были представлены позже. Данный факт не отрицают и представителя нарушителя. Таким образом, действиям ООО «Самарские коммунальные системы» дана правильная юридическая оценка, действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований     пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Вместе с тем, учитывая, что до рассмотрения дела в суде все нарушения были устранены, и по своему характеру не являются значительными, т.е. не повлекли и не могли повлечь существенных последствий, суд находит возможным признать указанные нарушения малозначительными. Кроме того, каких либо данных о том, что ранее нарушитель уже подвергался ответственности за аналогичные нарушения, суду не представлено. Инспектор пожарного надзора не возражает против освобождения нарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью. Поэтому суд находит возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ООО «Самарские коммунальные системы» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1-1 п.п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.4 ░.4 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░