Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-50/2013    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск         11 апреля 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимого Агапова Александра Борисовича <данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение 394 и ордер 191 от 14.03.2013 года,

потерпевшей гр.1,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агапова Александра Борисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Агапов А.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    08 ноября 2012 года примерно в 19 часов 50 минут, водитель Агапов А.Б., будучи лишённым права управления транспортным средством, управляя личным, технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром гр.2, по второй полосе движения правой стороны проезжей части дороги, расположенной по Лямбирскому шоссе Пролетарского района г.Саранска, со стороны с.Лямбирь, в направлении ул.Веселовского г.Саранска, в тёмное время суток, на искусственно освещенном участке дороги, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 74 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному напротив дома №19/6 по Лямбирскому шоссе Пролетарского района г.Саранска, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями), водитель Агапов А.Б. увидел, что перед данным пешеходным переходом, неустановленный автомобиль марки «Газель», движущийся впереди него в попутном с ним направлении по второй полосе движения стал снижать скорость, а затем остановился.

Несмотря на возникшую опасность, водитель Агапов А.Б., никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения путем снижения скорости и полной остановки автомобиля не предпринял, а так же грубо нарушая требования пунктов: 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования вышеуказанных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход», «Приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:», пункт 2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;.. . - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода», пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», «знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств», «знак 5.19.2 устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Двигаясь по оживленной улице города, в плотном потоке транспортных средств, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился, что проезжую часть дороги в это время по нему переходят пешеходы, имеющие преимущественное право на такой переход, тем не менее, он не снизил скорость своего движения, и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, и как это сделал водитель автомобиля «Газель», двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении, а продолжил движение с той же избранной им высокой скоростью, перестроившись со второй полосы движения на первую, тем самым он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть. В созданной им же аварийно - опасной дорожной ситуации, водитель Агапов А.Б., не предоставил пешеходу гр.1 преимущественное право перехода и на нерегулируемом пешеходном переходе, по Лямбирскому шоссе, напротив дома №19/6, расположенному на территории Пролетарского района г.Саранска, на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части по ходу его движения, совершил наезд на пешехода гр.1, переходившую в то время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № 49 (МД) от 28.01.2013 года пешеходу гр.1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица, конечностей (без указания количества, размеров, точной локализации), ушибленные раны в проекции левого локтевого сустава, раны в левой подвздошной области и лба, перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Согласно пунктам 6.11, 6.11.1 приказа МЗ Российской Федерации №194н от 24.04 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные телесные повреждения, в совокупности, предписано расценивать как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Агапов А.Б. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Агапов А.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Кудаев С.В. заявленное Агаповым А.Б. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр.1 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Агапова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Действия Агапова А.Б. правильно следует квалифицировать по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, не предоставил пешеходу гр.1 преимущественное право перехода на нерегулируемом пешеходном переходе, по Лямбирскому шоссе, напротив дома №19/6, расположенному на территории Пролетарского района г.Саранска, совершив на нее наезд, нарушив тем самым Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр.1

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Агапова А.Б., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 108).

Согласно части второй статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Агаповым А.Б. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о применении к нему части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агапов А.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

При этом он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению причиненного морального вреда, что суд, в соответствии с пунктом «к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Агапову А.Б. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что подсудимый Агапов А.Б. совершил указанное преступление, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.112).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, соглашаясь с мнением представителя стороны государственного обвинения, полагает, целесообразным назначить Агапову А.Б. наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с частью третьей статьи 47 УПК Российской Федерации, считает необходимым лишить Агапова А.Б. права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации суд считает необходимым установить Агапову А.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а так же место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом суд при назначении наказания, в том числе и руководствуется требованиями правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Потерпевшей гр.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Агапова А.Б. в ее пользу в счет возмещения ущерба: за причиненный здоровью вред 250 000 рублей, за причиненный материальный ущерб 22 510 рублей, за понесенные ею убытки 62 805 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

При этом потерпевшая гр.1 показала суду, что причиненный здоровью вред в сумме 250 000 рублей, складывается из понесенных затрат на приобретение лекарств во время лечения, хотя у нее отсутствуют документы подтверждающие сумму понесенных расходов, а также из суммы, которая ей потребуется для последующей операции. Материальный ущерб в сумме 22 510 рублей складывается из стоимости полностью пришедших в негодность в результате ДТП: куртки (4 600 рублей), джинсовых брюк (2 700 рублей), осенних сапог (2 860 рублей), кофты (750 рублей), сумки (600 рублей) и мобильного телефона (11 000 рублей). Понесенные убытки в сумме 62 805 рублей возникли в результате того, что из-за полученных травм она не работает, не получает заработную плату и не может осуществлять платежи по потребительскому кредиту на сумму 31 909 рублей, из-за чего у нее образовалась задолженность в сумме 12 805 рублей 60 копеек. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 150 000 рублей.

Подсудимым Агаповым А.Б. добровольно была выплачена потерпевшей гр.1 денежная компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части Агапов А.Б. исковые требования гр.1 не признал, мотивируя это отсутствием у нее документов, подтверждающих суммы понесенных ею расходов, а также в связи с его тяжелым материальным положением.

При разрешении гражданского иска о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьями 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, материальное положение гражданского ответчика, считает необходимым удовлетворить его частично на сумму 90 000 рублей, учитывая уже перечисленные потерпевшей 30 000 рублей.

Исковые требования гр.1 в части взыскания с Агапова А.Б. понесенных затрат на приобретение лекарств во время лечения, суммы, которая ей потребуется для последующей операции в размере 250 000 рублей, материального ущерба в сумме 22 510 рублей, понесенных убытков в сумме 62 805 рублей, в соответствии с требованиями части второй статьи 309 УПК Российской Федерации подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском, в этой части, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агапова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год, в соответствии с частью третьей статьи 47 УПК Российской Федерации, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а так же место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на Агапова Александра Борисовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Агаповым А.Б. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Агапову А.Б. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Агапова Александра Борисовича в пользу гр.1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в удовлетворении остальных исковых требований гр.1 к Агапову А.Б., в этой части – отказать.

Признать за гр.1 ее право обращения в суд с иском к Агапову А.Б. в части взыскания понесенных затрат на приобретение лекарств во время лечения, а также из суммы, которая ей потребуется для последующей операции в сумме 250 000 рублей, материального ущерба в сумме 22 510 рублей, понесенных убытков в сумме 62 805 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Агапова А.Б. - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.     

Судья –

                     А.Н.Сёмин

    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска А.Н. Семин