Решение по делу № 2-1729/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ дело №2-1729/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина Александра Анатольевича к нотариусу Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. о признании доверенности ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, 3-и лица – Мягкова О.Н., Чудакова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин А.А. обратился в суд с иском к нотариусу Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. о признании доверенности ничтожной, ссылаясь на то, что /дата/ от постороннего человека он узнал, что /дата/ умер его отец Лагутин А.Ф., которой /дата/ на основании договора дарения подарил свою квартиру по адресу: <адрес> Ишмухамедовой У.А.

Как указал истец, о данном договоре дарения он узнал /дата/ и обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, в удовлетворении которого ему было отказано. Однако, в /дата/. ему стало известно, что сделка дарения была совершена в ФРС по доверенности от имени его отца, выданную на Мягкову О.Н. и Чудакову М.М. и удостоверенную нотариусом Любаровой И.Н.

По утверждению истца, форма доверенности и ее содержание грубо противоречит ст. 59 Закона о нотариате, двусмысленный текст доверенности на сбор документов заблаговременно уполномочивал представителей на подачу в ФРС еще не существующего договора. Кроме того, в доверенности также не содержались данные о предмете дарения и одаряемой, что делает доверенность, по мнению истца, похожей доверенность для дарения, однако в ней не указывается право представителя подписать договор.

На основании изложенного, полагая, что доверенностью изначально преследовалась цель ввести регистратора ФРС в заблуждение о полномочиях представителя и зарегистрировать незаконную сделку, истец просит суд признать ничтожной доверенность Лагутина А.Ф. от /дата/, удостоверенную нотариусом Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. за реестровым № и применить последствия ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно уведомлению телеграфом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил решение суда.

Ответчица - нотариус Химкинского нотариального округа Любарова И.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

3-и лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о рождении, Лагутин А.А. родился /дата/, в графе родители указаны – Лагутин А.Ф. и Лагутина Т.П.

Как усматривается из свидетельства о смерти № № от /дата/, Лагутин А.Ф. умер /дата/

Как следует из оспариваемой истцом доверенности от /дата/, удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. (зарегистрировано в реестре за №), Лагутин А.Ф. уполномочивает Мягкову О.Н. и /или Чудакову М.М. быть его представителем во свех организациях и учреждениях г.о.Химки Московской области по вопросу получения необходимых документов для договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> гр.Ишмухамедовой У.А., для чего предоставил право, в том числе, зарегистрировать договор, переход права собственности, право собственности и все необходимые документы в УФРС по МО, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 16, 42, 43 и 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. (ст. 42).

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. (ст. 43).

Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. (ст. 59).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то, что форма доверенности и ее текст противоречит Основам законодательства РФ о нотариате, что доверенностью изначально преследовалась цель ввести регистратора ФРС в заблуждение о полномочиях представителя и зарегистрировать незаконную сделку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия нотариуса, к которому истцом предъявлены требования, при совершении нотариального действия по оформлению спорной доверенности соответствуют Основам законодательства РФ о нотариате и «Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей», утв. Решением ФНП от /дата/ - /дата/, при удостоверении спорной доверенности нотариусом были соблюдены нормы ст.ст. 182, 1850189 ГК РФ. Каких-либо доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. к нотариусу Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. о признании доверенности ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, 3-и лица – Мягкова О.Н., Чудакова М.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: