Решение по делу № 2-2207/2020 ~ М-1661/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 38RS0036-01-2020-002533-85 (2-2207/2020) по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Регион Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в качестве самостоятельного соистца к участию в деле привлечена ФИО5, законным представителем которой является ФИО4

В основание иска указал, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, он является дольщиком в указанном договоре по строительству трехкомнатной квартиры (строительный <Номер обезличен>) общей площадью 103 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного дома с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, фактический адрес: <адрес обезличен>. В соответствии с пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> застройщик обязан обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2016 года, передать квартиру участнику долевого строительства в 14-дневный срок с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию получено застройщиком <Дата обезличена>, в связи с этим застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства не позднее <Дата обезличена>. Однако истец не мог длительное время принять квартиру по акту приема-передачи у ответчика, поскольку в квартире имелись многочисленные строительные дефекты и недостатки, объект был построен с отступлением от условий договора, проектной документации. Поэтому акт приема-передачи <адрес обезличен> между сторонами был подписан только <Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве стоимость спорной квартиры составляет 500 000 руб. По договору уступки прав требований стоимость квартиры составила 3 300 000 руб. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 3 300 000 руб., и составляет 262 515 руб. Стоимость квартиры по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> занижена, поэтому истец рассчитал неустойка исходя из рыночной стоимости квартиры. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об устранении имеющихся в квартире дефектов и недостатков, а также о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Однако по факту неустойки ответчик дал ответ о том, что ему не было известно о переходе права требования по договору долевого участия в строительстве, что не соответствует действительности. Поскольку ФИО7 является бывшим учредителем фирмы-застройщика, принимал по актам приема-передачи в начале 2017 года у ответчика другие объекты долевого строительства, которые он не переступал другим лицам. Поэтому у ответчика была возможность найти контакты нового дольщика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Регион Сибири» неустойку по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в свою пользу в размере 262 515 руб., штраф в размере 131 257,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее доводы искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что стороной ответчика не представлено доказательств о надлежащем уведомлении бывшего участника долевого строительства о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а также о получении им уведомления. Обязанность уведомить застройщика о переуступке права лежит именно на бывшем участнике долевого строительства, согласно п. 3.1.6 заключенного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 3.2.2 договора ФИО7 уведомил застройщика об уступке прав требования в мае 2016 года, когда обратился за письменным согласием на уступку прав требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое затем было представлено в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес обезличен>. Кроме того, истец не мог ранее подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку в нем имелись существенные строительные недостатки, а передаточный акт с указание недостатков, подлежащих устранению, ответчик не предлагал подписать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО8, несовершеннолетней ФИО5 в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду возражениях указала, что свою обязанность об уведомлении участника долевого строительства о вводе объекта строительства в эксплуатацию выполнил <Дата обезличена>, направив его заказным письмом с уведомлением первоначальному дольщику. Право требования по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возникло у истца в связи с заключением договора цессии, однако в нарушении требований п. 3.1.6 Договора <Номер обезличен> ни первоначальный дольщик, ни сам истец не уведомили об этом застройщика. О произведенной уступке права требования ответчик узнал <Дата обезличена>, при подаче истцом претензии, то есть после истечения срока передачи объекта долевого строительства. Наличие недостатков в квартире не свидетельствует о том, что квартира истца становится непригодной для предусмотренного договором использования. Недостатки устранены ответчиком за свой счет и в сроки, согласованные истцом. Таким образом, незначительная задержка передачи квартиры по акту ФИО4 вызвана, в том числе, выполнением дополнительных работ по просьбе истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который не входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд. ООО СЗ «Регион Сибири» регулярно размещает в соответствии со ст. 3.1 Закона о долевом строительстве на своем сайте и официальном сайте жилищного строительства информацию о застройщике и строящемся объекте, в том числе, информацию о разрешение на ввод в эксплуатацию. Указанную информацию истец мог узнать самостоятельно, данная информация является открытой и находится в свободном доступе. Также ответчиком, ввиду уклонения дольщика ФИО7 от получения объекта долевого строительства, которому направлялось уведомление о завершении строительства, застройщиком был составлен односторонний акт. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Однако, если суд сочтет, что исковые требования необходимо удовлетворять, просила применить ставку рефинансирования в размере 4,25 % годовых, применить положения ст. 333 ГК РФ как к размеру неустойки, так и к сумме штрафа.

Суд, огласив исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ООО Строительная компания «Регион Сибири» (застройщик) и ФИО7 (дольщик), предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой (ж/б монолитный каркас с заполнением кирпичом), расположенного на земельном участке кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: ФИО3 <адрес обезличен>, в результате которой застройщик передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру (строительный <Номер обезличен>) площадь <адрес обезличен>,47 кв.м. и площадь лоджии 14,53 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.

Стоимость помещения, представляемая как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика составляет 500 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

<Дата обезличена> между ФИО7 (дольщик) и ФИО4, ФИО5, ФИО2 (новые дольщики) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями названного договора дольщик уступает, а новые дольщики принимают в полном объеме права, принадлежащие дольщику по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирного дома с подземной автостоянкой (ж/б монолитный каркас с заполнением кирпичом), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 38:36:000029:12088. Цена договора составляет 3 300 000 руб. (1.7 Договора цессии от <Дата обезличена>).

Передача денежных средств по договору цессии от <Дата обезличена> подтверждается Расписками в получении денег от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 900 000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 2 150 000 руб.

Договор уступки права требования от <Дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Росреестра по ФИО3 <адрес обезличен> <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, а также отметкой на самом договоре.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Согласно пункту 3.1.6 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участник долевого строительства обязан уведомить застройщика об уступке права требований по договору в течение одной недели с момента государственной регистрации уступки права требования.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (п. 22).

Как уже ранее было установлено судом договор уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, был зарегистрирован <Дата обезличена>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 уведомил застройщика о переходе прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Довод истца о том, что он не был обязан уведомлять застройщика о переходе прав кредитора, суд находит не обоснованным, поскольку данная обязанность возложена договором именно на дольщика. Права и обязанности участника долевого строительства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> после заключения договора цессии перешли именно на ФИО4

Наличие согласия застройщика на заключение договора цессии между ФИО7 и ФИО4, которое датировано <Дата обезличена>, не означает, что застройщик знал или должен был знать о регистрации договора уступки прав требования, который был заключен лишь от <Дата обезличена>, то есть спустя более года.

В свою очередь ответчик представил суду доказательства надлежащего уведомления первоначального дольщика ФИО7 о готовности спорного объекта недвижимости и подписания акта приема-передачи в соответствии с договором. Уведомление было направлено <Дата обезличена> и получено ФИО7 <Дата обезличена>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, почтовым уведомлением о вручении.

Истцы сообщили застройщику о переходе прав к ним от ФИО7 на квартиру только <Дата обезличена>, в момент поступления застройщику от ФИО4 первого обращения о наличии строительных недостатков в квартире.

Таким образом, ООО Строительная компания «Регион Сибири» до <Дата обезличена> не было уведомлено о состоявшемся переходе права требования спорной квартиры к другому лицу – ФИО4, ФИО5, ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец несет риск вызванных не уведомлением застройщика о состоявшейся уступке права требования неблагоприятных для него последствий в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 данной статьи).

При установлении злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Срок передачи дольщику квартиры в 14-дневный срок с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, получено застройщиком <Дата обезличена>, номер разрешения 38-ru<Номер обезличен>.

Срок передачи дольщику квартиры истекает <Дата обезличена>.

Однако односторонний акт был составлен застройщиком лишь <Дата обезличена>, вместо <Дата обезличена>, и был направлен первоначальному дольщику <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, а также реестром отправленной корреспонденции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> застройщику уже было известно о состоявшейся уступке права в пользу ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей.

Акт приема-передачи между ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, и ООО Строительная компания «Регион Сибири» подписан <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 47 дней.

На основании пунктов 1, 2, 3 статей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу вышеуказанных норм истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного заседания судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом заявлен спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а исковое заявление было направлено в суд <Дата обезличена> путем электронной почты, что подтверждается квитанцией об отправке, в суде было зарегистрировано <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пропущен истцом.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи, основан на неверном толковании норм материального права, и не подлежит принятию к вниманию.

Истцом ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку в соответствии с ФИО3 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-уг с <Дата обезличена> был введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО3 <адрес обезличен> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В правилах профилактики новой короновирусной инфекции, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора, указано, что необходимо избегать излишних поездок и посещений многолюдных мест, чем и воспользовался истец, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети. Опасаясь за жизнь и здоровье детей дошкольного возраста, учитывая риски заражения новой короновирусной инфекции, а также последствия такого заражения для него и его близких, истец не обращался в суд ранее <Дата обезличена>, поскольку после подачи иска в суд возникла бы необходимость посещения общественных мест, заседаний суда, пользования общественным транспортом и т.д.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. В дальнейшем Указом от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней продлен с 04.04.2020 по 30.04.2020, указом от 28.04.2020 № 294 – на период с 06.05.2020 по 08.05.2020. С 12 мая установлены рабочие дни.

На основании Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (вместе с "Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядком передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки)") в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, в целях обеспечения предотвращения завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Covid-2019", руководствуясь статьей 59 Устава Иркутской области на территории Иркутской области введен с 20-00 часов 18 марта 2020 года режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской <адрес обезличен> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно разъяснениям данных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на режиме самоизоляции, о состоянии здоровья или иных обстоятельств. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у истца имелась возможность обратиться в суд в период нерабочих дней путем подачи искового заявления через интернет-приемную суда, о чем свидетельствует его исковое заявление, поданное в суд <Дата обезличена> в электронном виде.

Довод о том, что в период с марта по апрель 2020 года истец находился в командировках, по мнению, суда не является существенным обстоятельством для восстановления срока исковой давности, в том числе и потому, что из заявления истца о восстановлении срока следует, что он, опасаясь за здоровье своих близких, старался не посещать массовые мероприятия, придерживался правил, рекомендованных Роспотребнадзором, которые рекомендуют, в том числе отказаться от излишних поездок.

Кроме того, истец обращался к застройщику с обращениями в апреле 2018 года, с претензией о выплате неустойки по квартире еще <Дата обезличена>, однако с исковым заявлением в суд обратился только в мае 2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что он просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору, в том числе за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако судом ранее было установлено, что Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан <Дата обезличена>, в связи с этим в указанную дату нарушение прав истца по исполнению договора участия в долевом строительстве прекратилось.

Кроме того, истцом в расчете неверно указана стоимость квартиры, которая предусмотрена договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 000 руб.

Довод истца о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из рыночной стоимости квартиры, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из положений Федерального закона № 214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <Дата обезличена> составляла 9,25%.

В связи с этим верным расчетом размера неустойки является следующий расчет: 500 000 руб. (стоимость объекта долевого строительства) * 1 день (<Дата обезличена>) *9,25 % * 2 * 1/300 / 100 = 308, 33 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка снижению не подлежит.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что столь значительное нарушение сроков исполнения договора было вызвано тем, что участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого строительства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный период за который взыскана неустойка, суд, не смотря на бездействие истца в части уведомления ответчика о заключении договора цессии, и действий ответчика направленных на уведомление первоначального дольщика о готовности передать объект долевого строительства, составления одностороннего акта, не находит оснований для уменьшения неустойки в виду ее незначительного размера.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив квартиру по акту приема-передачи в установленные договором сроки, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (308,33 рублей + 1 000 рублей/2), то есть в размере 654,16 рублей.

Обсуждая заявление ответчика о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и возражения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, по мотивам, изложенным ранее, в связи с чем он подлежит снижению до 600 руб., что, по мнению суда, является соразмерным нарушенному обязательству.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. от суммы 908,33 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 308,33 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 262 206,67 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 657,50 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.08.2020