Решение по делу № 2-101/2017 (2-6615/2016;) ~ М-6394/2016 от 23.09.2016

          к делу № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                        <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по исковому заявлению Чич ФИО7 к Джигунову ФИО8, Джигуновой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

           Чич Ю.М. обратился в суд с иском к Джигунову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Чич Ю.М. и Джигуновым Р.А. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о продлении срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств истек, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

          На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, просроченные проценты в сумме 1 015 000 рублей, обратить взыскании на земельный участок, находящийся в долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в районе птицефабрики - 50 лет Советской Адыгеи

    Определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Джигунова Ш.Д., как сособственник земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002628, категория земель: земли сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе птицефабрики - 50 лет Советской Адыгеи.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

    Ответчики, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор займа (<адрес>1), согласно которому истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1000 000 руб. При этом ответчик взял на себя обязанность п.8 уплаты процентов за просрочку уплаты займа согласно ст. 395 ГК РФ, и возвратить сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий, которого изменен срок возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты ежемесячных процентов по займу в размере 3,5 процентов ежемесячно, сумма составляет 35 000 рублей.

          В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          На основании ст. 809 ГК РФ и п.2 договора подлежат начислению проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5 % от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы общего долга.

          Суд соглашается с расчетом процентов и штрафа приведенным истцом, при этом расчет не опровергнут ответчиками.

          Согласно ст. 408 ГК РФ, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должник выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Поскольку предусмотренных ст. 408 ГК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга размере 1000 000 руб., а так же проценты в размере 1015000 рублей.

    Истцом было так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе птицефабрики - 50 лет Советской Адыгеи.

    Данное требовании не основано на нормах права, поскольку ссылка истца и его представительна нормы закона «Об исполнительном производстве» необоснованно.

          Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

          Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

          В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         С учётом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является не надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания объекты недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

          В рамках данного дела по обязательству ответчика перед истцом не возбуждалось исполнительное производство, что исключает обращения взыскания на имущество ответчика по норма Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Так же суд исходит из того, что поскольку указанный земельный участок является совместной собственностью Джигуновых. С учетом положений ст. ст. 255, 256, 278 ГК РФ, так же надлежит отказать в удовлетворении требований Чич Ю.М. об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку данный участок является совместной собственностью Джигуновых, доля должника в общем имуществе не выделена, а Джигунова Шайдет Довлетмирзовна каких-либо обязательств перед истцом не имеет.

         На основании изложенного в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым отказать, за необоснованностью.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

          Иск Чич ФИО10 к Джигунову ФИО11, Джигуновой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в части.

          Взыскать с Джигунова ФИО13 в пользу Чич ФИО14 в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 1000 000 руб.;-сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015000 рублей.

      В удовлетворении требований Чич ФИО15 к Джигуновой ФИО16 о взыскании задолженности, а так же к Джигунову ФИО17, Джигуновой ФИО18 об обращении взыскания на имущество - земельный участок расположенный по адресу <адрес> в районе птицефабрики 50 лет Советской Адыгеи, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий        -подпись-                           А.Н.Середа.

    Копия верна: судья                                 А.Н.Середа