Решение по делу № 2-7433/2012 ~ М-7115/2012 от 23.07.2012

Дело №2-7433/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Е.В. к Клепикову О.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском к Клепикову О.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ____ 2011г. в гараже расположенном по адресу: ____ произошел пожар, в результате которого сгорела квартира, принадлежащая ему на праве собственности и имущество, находившееся в квартире. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение газовоздушной смеси в гараже от искры электрического происхождения. Приговором мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 05 июня 2012г. Клепиков О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). В связи с повреждением имущества истцу и членам его семьи причинен моральный вред, поскольку они не имели возможности проживать единой семьей до восстановления квартиры. Просит взыскать с Клепикова О.Е. в возмещение материального ущерба ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Хряпко Л.Ф. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Судом предпринималась мера для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется сведения о направлении в адрес ответчика телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении. Данные об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела ввиду неявки ответчика нарушает права истца на рассмотрение предъявленного им иска в разумный срок, суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с предписаниями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 05 июня 2012г. Клепиков О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). Указанным приговором суда установлено, что в результате взрыва с последующим возникновением пожара огнем повреждена квартира № принадлежащая Егорову Е.В. с находящимся в ней личным имуществом Егорова Е.В.

Стоимость сгоревших вещей согласно заключению эксперта ЯЛСЭ составляет ___ руб.

Между тем, истцом понесены реальные расходы на приобретение имущества в общей сумме ___ руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками, квитанциями, накладными.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость уничтоженного в результате пожара имущества составляет ___ руб. Суд считает данный расчет исчисленным верно, исходя из среднерыночных цен, сложившихся на территории г. Якутска. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства несоответствия данного расчета фактическим обстоятельствам, суду не представлены.

Таким образом, в возмещение материального ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ___ руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за причинение гражданину физических и нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитывается требования разумности и справедливости.

По правилам ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Весь период времени после пожара истец и члены его семьи, в том числе его малолетние дети, вынуждены были терпеть определенные неудобства, в связи с повреждением квартиры и имущества.

С учетом степени вины ответчика, принимая во внимание, что истец и члены его семьи в момент пожара испытали психологическое воздействие, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, ___ руб.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова Е.В. к Клепикову О.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Клепикова О.Е. в пользу Егорова Е.В. в возмещение материального ущерба ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ рублей и судебные расходы в размере ___ рублей.

Взыскать с Клепикова О.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 6486, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п С.В.Бережнева