Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2019 ~ М-462/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук               14 августа 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-546/2019 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Клименко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Клименко ФИО6., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор N № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил Клименко ФИО7 денежные средства в размере 490 324,27 руб. под 27,9 % годовых на срок – 48 месяцев.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №.

Поскольку Клименко ФИО8. не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 49 628,90 руб.

         На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между           ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество), права требования задолженности по кредитному договору перешли АО «Банк Союз».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Клименко ФИО9 задолженность в размере 49 628,90 руб. из которых:

31 862,35 руб.- задолженность по основному долгу;

17 766,55 руб.- задолженность по процентам;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты> двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную, продажную стоимость транспортного средства в размере 186 000 руб.

Клименко ФИО10. обратился с встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ОАО «Плюс Банк», указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшением его здоровья и как следствие, уменьшением доходов в виде заработной платы.

Представитель Банка СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика, действующая на основаОтветчик Клименко ФИО11 исковые требования не признал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Плюс Банк» и Клименко ФИО12 заключен кредитный договор N № на приобретение транспортного средства, согласно которому Клименко ФИО13. предоставлен кредит на сумму 490 324,27 руб. на срок 48 месяцев под 27,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.

Установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать (л.д. 18-21).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N № было обеспечено залогом приобретаемого Клименко ФИО14. транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №

          В соответствии с условиями кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ г.                Клименко ФИО15. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив                      Клименко ФИО16. денежные средства.

Ответчик Клименко ФИО17. обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество), права требования задолженности по кредитному договору перешли Банку СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 29-45).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Клименко ФИО18. перед Банком СОЮЗ (акционерное общество) составила 49 628,90 руб. из которых:

31 862,35 руб.- задолженность по основному долгу;

17 766,55 руб.- задолженность по процентам.

Согласно платежным документам Клименко ФИО19 в период рассмотрения настоящего дела произведены платежи в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору N № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 000 руб. (л.д. 84, 113).

Спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, к нему применимы нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 20 Закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку проценты в сумме 17766 руб.55 коп., начислены на просроченный основной долг, общая сумма произведенных платежей в размере 15000 руб., должна быть отнесена в счет погашения основного долга, кроме того до направления иска в суд, при поступления платежей от ответчика банк относил платежи в счет погашения просроченного основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Клименко ФИО20 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 34 628 руб. 90 коп. из которых:

Задолженность по основному долгу – 16862,35 руб.

Задолженность по процентам в сумме – 17766,55 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению отдела залоговой работы в филиальной сети от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52) рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 186 000 руб.

Указанная в отчете рыночная стоимость спорного автотранспортного средства ответчиком Клименко ФИО21. не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 186 000 рублей и способа реализации – открытые торги.

Доводы ответчика, что размер долга перед банком составляет менее 5% суммы от размера стоимости заложенного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 34 628 руб. 90 коп составляет более 5% от стоимости заложенного имущества 186000 руб.

Учитывая изложенное и что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочки имели место систематически, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка с иском в суд, требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 186 000 рублей и способа реализации – открытые торги.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с изложенным суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает, поскольку указанные Клименко ФИО22 обстоятельства не свидетельствуют о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Клименко ФИО23 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Клименко ФИО24 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 628 руб. 90 коп. в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 16 862 руб. 35 коп., задолженность по процентам в сумме 17 766 руб. 55 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки №, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную стоимость в размере 186 000 руб. и способ реализации – открытые торги.

        Взыскать с Клименко ФИО25 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7689 руб.

Встречное исковое заявление Клименко ФИО26 к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Председательствующий                                              И.В. Каткасова