Решение по делу № 2-1684/2020 ~ М-1440/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1684/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-002145-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истцов – Иванчихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгиной Ирины Николаевны, Молозиной Алены Евгеньевны, действующей также и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, Земчонок Натальи Ивановны, Земчонок Владимира Петровича к Кузнецовой Ирине Анатольевне, Кузнецову Эдуарду Витальевичу, Кузнецову Фариду Эдуардовичу о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 года истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, просят признать жилой дом № по адресу <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, в состав которого входят четыре автономных блока, прекратить право общей долевой собственности, произвести реальный раздел жилого дома и выделить доли.

Исковые требования обоснованы тем, что Шаньгиной И.Н., Молозиной А.Е., ФИО2, ФИО8 принадлежат 23/100, а каждому - по 23/400 указанного домовладения на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано КП БТИ и ГРОНИ СГС, номер записи 14134 в книге 121, о чем свидетельствует выписка о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Земчонок Н.И. принадлежит 85/200 доли указанного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Земчонок В.П. принадлежат на праве собственности 39/200 доли указанного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018г.

Ответчикам Кузнецовой И.В., Кузнецову Э.В., Кузнецову Ф.Э. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 3/20 жилого дома <адрес>, кадастровый №. Право зарегистрировано в ЕГРН под №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по 3/60 каждому.

В судебном заседании представитель истцов Иванчихина А.А. пояснила, что фактически жилой дом состоит из четырех отдельных домовладений, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. При этом, части жилого дома, находящиеся в пользовании истцов и ответчиков, изолированы, имеют отдельные выходы на земельные участки. Каждая изолированная часть жилого дома оборудована автономными инженерными коммуникациями и приборами учета, счета на оплату коммунальных услуг разделены. Стороны самостоятельно несут расходы по содержанию имущества в пределах своего владения. Поскольку установлен режим долевой собственности, стороны не могут в полной мере распоряжаться своей собственностью, и хотели бы прекратить режим долевой собственности, зарегистрировав каждый на себя свою часть дома.

Стороны и представитель третьего лица Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчики направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали в полном объеме. Истцами также представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, жилой дом <адрес> с кадастровым номером № принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Истцам Шаньгиной И.Н., Молозиной А.Е., ФИО2, ФИО8 принадлежат 23/100, а каждому - по 23/400 указанного домовладения на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано КП БТИ и ГРОНИ СГС, номер записи 14134 в книге 121, о чем свидетельствует Выписка о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Земчонок Н.И. принадлежит 85/200 доли домовладения № по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

Истцу Земчонок В.П.принадлежат на праве собственности 39/200 доли указанного домовладения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам Кузнецовой И.В., Кузнецову Э.В., Кузнецову Ф.Э. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 3/20 жилого <адрес> зарегистрировано в ЕГРН под №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по 3/60 каждому.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежат разделу в силу закона.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Согласно Заключению экспертного строительно-технического исследования от 08.08.2019 года № 443-09-19, выполненному экспертом Судебной лаборатории Экспертизы и оценки ФИО14, которая также была допрошена в судебном заседании, жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, является жилым домом блокированной застройки, в состав которого входят четыре автономных блока. Разделить жилой № по адресу <адрес>, кадастровый № на четыре отдельных объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, технически возможно.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: на 23/100 (23/400+23/400+23/400+23/400) доли сособственникам Шаньгиной И.Н., Молозиной А.Е., ФИО8, ФИО2 предлагается выделить в жилом доме литер «А»:

№ жилую комнату площадью 17,8 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,4 кв.м.;

– № коридор площадью 2,2 кв.м.;

– № кухню площадью 5,8 кв.м.;

– № санузел площадью 2,0 кв.м.

- сарай литер «Д» площадью 8,9 кв.м, стоимостью 5980 руб.

    В Приложениях № и № помещения и строения, которые предлагаются при разделе сособственникам Шаньгиной И.Н., Молозиной А.Е., ФИО8, ФИО2, окрашены розовым цветом.

Помещения жилого дома, предлагаемые к выделу сособственникам Шаньгиной И.Н., Молозиной А.Е., ФИО8, ФИО2 на 23/100 доли, на дату проведения осмотра оборудованы автономными инженерными коммуникациями и приборами учета.

На 39/200 доли сособственнику Земчонок В.П. предлагается выделить в жилом доме литер «А»:

№ коридор площадью 2,3 кв.м.;

– № коридор площадью 7,2 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,6 кв.м.;

– № кухню площадью 7,2 кв.м.

В Приложениях № и № помещения и строения, которые предлагаются при разделе сособственнику ФИО4, окрашены желтым цветом.

Помещения жилого дома, предлагаемые к выделу сособственнику ФИО4 на 39/200 доли, на дату проведения осмотра оборудованы автономными инженерными коммуникациями и приборами учета.

В Приложениях № и 2 помещения и строения, которые предлагается выделить ФИО4, окрашены желтым цветом.

На 85/200 доли сособственнику ФИО3 предлагается выделить в жилом доме литер «А»:

№ жилую комнату площадью 17,6 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,5 кв.м.;

– № кухню площадью 12,8 кв.м.;

– № коридор площадью 9,6 кв.м.;

– № санузел площадью 9,8 кв.м.

- летнюю кухню-сарай литер «Б» площадью 44,6 кв.м., стоимостью 106737 руб.;

- баню литер «З» площадью 6,0 кв.м., стоимостью 12 300 руб.

Помещения жилого дома, предлагаемые к выделу сособственнику Земчонок Н.И на 85/200 доли, на дату проведения осмотра оборудованы автономными инженерными коммуникациями и приборами учета.

В Приложениях №1 и 2 помещения и строения, которые предлагается выделить Земчонок Н.И., окрашены зеленым цветом.

На 15/100 (3/60+3/60+3/60) доли сособственникам Кузнецову Э.В., Кузнецовой И.А., Кузнецову Ф.Э. предлагается выделить в жилом доме литер «А»:

№ кухню, площадью 8,8 кв.м.;

№ жилую комнату, площадью 18,8 кв.м.;

№ кухню, площадью 7,9 кв.м.;

№ санузел, площадью 0,6 кв.м.

    Помещения жилого дома, предлагаемые к выделу сособственникам Кузнецову Э.В., Кузнецовой И.А., Кузнецову Ф.Э. на 15/100 доли, на дату проведения осмотра оборудованы автономными инженерными коммуникациями и приборами учета.

По предложенному варианту выдела долей домовладения переустройство и перепланировка жилого дома не требуется.

Выделение долей предлагается осуществить по фактически сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальных долей. На выплате компенсации стороны не настаивают.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Поскольку требование об уплате денежной компенсации за отступление от идеальных долей при реальном разделе жилого дома является правом сособственника, стороны на компенсации не настаивают, суд считает возможным произвести раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей без взыскания соответствующей компенсации. Суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, поскольку он соответствует фактически сложившему порядку пользования и наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей жилого дома. Заключение экспертизы является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает возможным принять его для обоснования выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаньгиной Ирины Николаевны, Молозиной Алены Евгеньевны, действующей также и в интересах несовершеннолетних Молозина Евгения Сергеевича и Молозиной Жанны Сергеевны, Земчонок Натальи Ивановны, Земчонок Владимира Петровича к Кузнецовой Ирине Анатольевне, Кузнецову Эдуарду Витальевичу, Кузнецову Фариду Эдуардовичу о разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, в состав которого входят четыре автономных блока.

Произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, на четыре отдельных объекта недвижимости.

Выделить Шаньгиной Ирине Николаевне, ФИО2, Молозиной Алене Евгеньевне, ФИО8 на 23/100 (23/400+23/400+23/400+23/400) доли домовладения № в <адрес>, кадастровый №, в жилом доме литер «А»:

№ жилую комнату площадью 17,8 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,4 кв.м.;

– № коридор площадью 2,2 кв.м.;

– №2 кухню площадью 5,8 кв.м.;

– № санузел площадью 2,0 кв.м.

- сарай литер «Д» площадью 8,9 кв.м.

Выделить Земчонок Наталье Ивановне на 85/200 долей домовладения № в <адрес>, кадастровый №, в жилом доме литер «А»:

№ жилую комнату площадью 17,6 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,5 кв.м.;

– № кухню площадью 12,8 кв.м.;

– № коридор площадью 9,6 кв.м.;

– № санузел площадью 9,8 кв.м.

- летнюю кухню-сарай литер «Б» площадью 44,6 кв.м.

- баню литер «З» площадью 6,0 кв.м.

Выделить Земчонок Владимиру Петровичу на 39/200 долей домовладения № в <адрес>, кадастровый №, в жилом доме литер «А»:

№ коридор площадью 2,3 кв.м.;

– № коридор площадью 7,2 кв.м.;

– № жилую комнату площадью 17,6 кв.м.;

– № кухню площадью 7,2 кв.м.

Выделить Кузнецовой Ирине Анатольевне, Кузнецову Эдуарду Витальевичу, Кузнецову Фариду Эдуардовичу на 15/100 (3/60+3/60+3/60) долей домовладения № в <адрес>, кадастровый №, в жилом доме литер «А»:

№ кухню, площадью 8,8 кв.м.;

№ жилую комнату, площадью 18,8 кв.м.;

№ кухню, площадью 7,9 кв.м.;

№ санузел, площадью 0,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шаньгиной Ирины Николаевны, ФИО2, Молозиной Алены Евгеньевны, ФИО8, Земчонок Натальи Ивановны, Земчонок Владимира Петровича, Кузнецовой Ирины Анатольевны, Кузнецова Эдуарда Витальевича, Кузнецова Фарида Эдуардовича на жилой дом <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.08.2020 г.

Судья –