Решение по делу № 12-32/2016 от 24.03.2016

Дело № 12-32/2016

РЕШЕНИЕ

село Частые Частинского района Пермского края 12 апреля 2016 года

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края жалобу Катыревой О.М., защитника Маевой Л.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-167/2016, вынесенное 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Мухаровой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Мухаровой Е.Р. от 03 марта 2016 года Маева <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Катырева О.М., защитник Маевой Л.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой защитник просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Маевой Л.Н. к ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, утверждая, одновременно, что в действиях Маевой Л.Н. нет состава административного правонарушения, поскольку вынесение должностным лицом представления, содержание которого аналогично ранее направленному, и на которое уже был дан ответ, является излишним формализмом должностного лица, и что содеянное Маевой Л.Н. может быть признано малозначительным.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маева Л.Н., а также её защитник Катырева О.М. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Поскольку явка указанных лиц, согласно КоАП РФ, не является обязательной при рассмотрении жалобы, судья рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

    Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

    Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

    Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Обстоятельства дела, установленные мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Маевой Л.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.6 КоАП РФ.

    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Маева Л.Н., являясь директором ООО «Рождественское» (юридический адрес: Совхозная ул., 2, Ножовка с., Частинский район, Пермский край), получив 12 декабря 2015 года представление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае государственного советника Российской Федерации 3 класса Бобковой М.Б. от 10 ноября 2015 года за № 57-15/362 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении агенту валютного контроля статистической формы учета перемещения товаров, в течение месяца со дня получения представления, то есть по 12 января 2016 года не представила в Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае сведения о принятых мерах по выполнению указанного представления, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

    Факт совершения указанного административного правонарушения и вина директора Маевой Л.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 57-16/57 от 08 февраля 2016 года (л.д.3-4); представлением № 57-15/362 от 10 ноября 2015 года (л.д.21); светокопией списков внутренних почтовых отправлений от 11 декабря 2015 года о направлении представления по месту регистрации Маевой Л.Н. и месту её работы (л.д.15 и л.д.19); ответом на представление № 57-15/362 от 10.11.2015 года, из которого следует, что он был дан директором ООО «Рождественское» Маевой Л.Н. 02 февраля 2016 года (л.д.8); докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела правовой работы территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Пермякова Д.В. о выявлении 15 января 2016 года факта непредставления ответа на представление (л.д.12); постановлением от 10 ноября 2015 года о назначении ООО «Рождественское» административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.22-25); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рождественское» (л.д.26-31) и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Рождественское» (л.д.53-54), согласно которому Маева Л.Н. является директором ООО.

    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Маевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Довод заявителя о том, что в действиях Маевой Л.Н. нет состава административного правонарушения, поскольку вынесение должностным лицом представления, содержание которого аналогично ранее направленному, и на которое уже был дан ответ, является излишним формализмом должностного лица, является несостоятельным.

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет непринятие организациями или соответствующими должностными лицами по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, компетентные должностные лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае дважды рассматривали в отношении ООО «Рождественское» протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч.6.3 статьи 15.25 КоАП РФ: 23 апреля 2015 года - № 57-15/98 и 10 ноября 2015 года – 57-15/362. При этом по результатам каждого рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания, а лицу, занимавшему должность директора ООО «Рождественское», вносилось представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. 23 апреля 2015 года представление было внесено занимавшему в тот период времени должность директора ООО «Рождественское» Жбанову А.А., а 10 ноября 2015 года - занимавшей в тот период времени должность директора ООО «Рождественское» Маевой Л.Н..

    В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в установленный законом срок директор ООО "Рождественское" Маева Л.Н. не приняла меры по выполнению представления № 57-15/362 от 10 ноября 2015 года.

    Таким образом, налицо не формализм должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, а четкое выполнение ими своих должностных обязанностей. Поэтому действия Маевой Л.Н. правильно квалифицированы по ст.19.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маевой Л.Н., допущено не было.

Административное наказание Маевой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.3.5 КоП РФ и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Маевой Л.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, является существенной угрозой охраняемым общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), а потому не может быть признано малозначительным.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С., а также характер совершенного административного правонарушения.

    В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 03 марта 2016 года о привлечении Маевой <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Катыревой О.М., защитника Маевой Л.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.Ю.Соловьева