Решение по делу № 2-659/2014 (2-4397/2013;) ~ М-4203/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-659/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кондратьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кондратьев В.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением № о предоставлении кредита, согласно которому в соответствии с Условиями кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» просит предоставить ему кредит. Указанное заявление представляет собой оферту и в совокупности с Условиями кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» является Кредитным договором № № от 19.08.2008. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 22% годовых. За операционное обслуживание ссудного счета банк ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0,9% от суммы кредита. Договором установлена обязанность ответчика вносить ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца обязательный платеж в сумме 2360 рублей, что включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Кондратьев В.Г. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кондратьева В.Г. перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Кондратьева В.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору 623173П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 22% годовых за пользование заемными средствами. С условиями кредитного договора он был ознакомлен и согласен (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктами 6.7, 12.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12.1 Условий кредитного договора датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операции по предоставлению кредита. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика (п. 12.2).

По данным мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа предоставление кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11.-12).

Зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 подтверждаются также выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой оферту и с «Условиями кредитного договора» с ОАО «<данные изъяты>» является кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что заявление ответчика о предоставлении кредита содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст.434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно положениям пункта 13 этого же договора, основанием для досрочного возврата банком всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; в том числе, любого из своих обязательств, указанных в договоре.

Как видно из выписки по кредитному договору, Кондратьев В.Г. неоднократно нарушал график платежей по возврату заемных средств, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение положений договора и условий предоставления кредита, Кондратьев В.Г. не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях и в сроки.

Пунктом п.6.9 кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Пунктами 6.11, 13.1.2. кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что у ответчика Кондратьева В.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей – начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку платежей.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, штрафа за просрочку платежей ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным и по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчик не представил.

Условиями кредитного договора № П от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратьевым В.Г., пунктом 6.6 указанного договора предусмотрена комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, взимаемая ежемесячно, в размере 0,9% от суммы кредита.

Однако положения кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за ведение судного счета, являются недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно на правоотношения, возникшие между Кондратьевым В.Г. и ОАО «<данные изъяты>» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 10.14 кредитного договора «Термины и определения» ссудный счет – счет, открываемый банком для учета задолженности Заемщика по кредиту. Перечисление аннуитетных платежей на ссудный счет не допускается.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное положение содержится и в п. 3.2. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утвержденного ЦБ РФ 26.06.1998 N 39-П (ред. от 26.11.2007).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются необходимой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с законодательством.

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 также не предусмотрена обязанность оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета при услуге по выдаче кредита.

Согласно п. 1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При этом тот факт, что Кондратьев В.Г. при заключении договора знал об этих условиях и подписал договор, правового значения не имеет. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Кондратьевым В.Г., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Кондратьев В.Г., как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Учитывая вышеизложенное, включение банком в кредитный договор, заключенный с истцом, условий оплаты заемщиком необходимой и обязательной для выполнения банком в целях бухгалтерского учета операции по ведению ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя Кропочева Н.Н., а, следовательно, пункт 6.6 кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, поскольку открытый истцу счет является ссудным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с Кондратьева В.Г. комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей также является незаконной и не подлежит взысканию.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Кондратьева В.Г. в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кондратьева В.Г. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районнного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-