Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-2064/2019;) ~ М-1858/2019 от 07.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Просянникова В.Н., представителя ответчиков Хорошиловой Н.Н., Хорошилова М.Ю. – Сычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», Хорошиловой Нине Николаевне, Хорошилову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках исполнения кредитного договора от <дата> № заемщик ООО «Каскад» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма его задолженности перед истцом составила 4160586,43 рублей, которую общество отказывается погасить в добровольном порядке. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Хорошилова Д.М., который умер <дата>. наследниками поручителя являются его родители Хорошилова Н.Н., Хорошилов М.Ю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Сбербанк России», уточнив свои требования, просило суд взыскать солидарно с ООО «Каскад», Хорошиловой Н.Н., Хорошилова М.Ю. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 4160586,43 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам – 285282,94 рубля, просроченная ссудная задолженность – 3734249,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 29265,41 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 111788,57 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29002,93 рубля.

Представители ООО «Каскад», Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Просянников В.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ответчиков Хорошиловой Н.Н., Хорошилова М.Ю. - Сычева Е.Е. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска к Хорошиловым, так как наследство после смерти их сына не открывалось, имущества он не имел, наследство после его смерти они не принимали, к нотариусу не обращались.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Каскад» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 3875000 под 14,5% годовых на 2 года для целей развития бизнеса.

Сумма кредита на указанных выше условиях перечислена банком заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Хорошилова Д.М. по договору поручительства от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма его задолженности перед истцом составила 4160586,43 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам – 285282,94 рубля, просроченная ссудная задолженность – 3734249,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 29265,41 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 111788,57 рублей, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ООО «Каскад» в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований банка, предъявленных к Хорошиловой Н.Н., Хорошилову М.Ю.

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Установлено, что поручитель Хорошилов Д.М., умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.

Хорошилова Н.Н., Хорошилов М.Ю. являются родителями Хорошилова Д.М.

Вместе с тем, согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> от <дата> № наследственное дело после смерти Хорошилова Д.М. не заводилось.

Из ответов органов и организаций на запросы суда следует, что Хорошилов Д.М. не имеет счетов и вкладов в кредитных организациях, не является собственником недвижимого имущества, транспортные средства на его имя не зарегистрированы.

Доказательства наличия у Хорошилова Д.М. в собственности какого-либо имущества на день смерти суду не представлены и судом не установлены.

Как и не были представлены доказательства принятия Хорошиловой Н.Н., Хорошиловым М.Ю. наследства после смерти Хорошилова Д.М.

В связи с чем, иск банка в части требований к Хорошиловой Н.Н., Хорошилову М.Ю. не подлежат удовлетворению.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» не утратил право предъявить соответствующие требования к наследственному имуществу Хорошилова Д.М. при его выявлении, а также к наследникам в случае принятия ими наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Каскад» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29002,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», Хорошиловой Нине Николаевне, Хорошилову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 4160586,43 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29002,93 рубля, а всего взыскать 4189589,36 рублей.

В остальной части иск ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.