Решение по делу № 22-3203/2019 от 31.10.2019

Судья Ягофарова А.С.                     № 22-3203/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                             19 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника - адвоката Михайловой О.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года, которым

Соколов В.В., родившийся (дата) в (адрес) *** судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Судом постановлено, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Соколову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя, пояснения защитника – адвоката Михайловой О.В., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Соколов В.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соколов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцев Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что применение судом положений ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний не основано на законе, поскольку уголовным законодательством не предусмотрено сложение наказаний в виде штрафа и исправительных работ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Соколову В.В. наказание в исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Соколова В.В. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Соколову В.В. разъяснены.

В судебном заседании Соколов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно признав, что обвинение, с которым согласился Соколов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действиям Соколова В.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел наличие таких смягчающих обстоятельств как наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного, который ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову В.В., судом не установлено.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ убедительны и не оспариваются судом апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении Соколову В.В. наказания в виде исправительных работ на определенный срок. Мотивы изложены в приговоре и являются верными.

Вопреки доводам представления, судом правильно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушений закона при этом не допущено.

Такое решение суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которой в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Статья 71 УК РФ не содержит запрета на сложение штрафа и исправительных работ, а разъясняет порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года в отношении Соколова В.В. оставить без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: