Приговор по делу № 1-482/2015 от 30.10.2015

Дело №1-482/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 ноября 2015 года                                                                       г. Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №259 от 16.11.2015 г.,

подсудимой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенной, пенсионера, являющейся ветераном труда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО9, осознавая противоправность действий и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставила жилое помещение иностранным гражданам для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставила на миграционный учет по месту своей регистрации граждан ФИО14, т.е. иностранных граждан.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО9, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтам УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - граждан ФИО14: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан – Граждан ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      Кроме того, ФИО9, осознавая противоправность действий и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставила жилое помещение иностранным гражданам для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставила на миграционный учет по месту своей регистрации граждан ФИО14, т.е. иностранных граждан.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО9, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - граждан ФИО14: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан – Граждан ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

         Кроме того, ФИО9, осознавая противоправность действий и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставила жилое помещение иностранному гражданину для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставила на миграционный учет по месту своей регистрации гражданина ФИО14, т.е. иностранного гражданина.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО9, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтам УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина– Гражданина ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

        В судебном заседании подсудимая ФИО9 поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Поскольку подсудимая ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

        Вина подсудимой в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

        Действия ФИО9 верно квалифицированы:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего деяния, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9 чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Принимая во внимание, что подсудимой вменено три эпизода преступления, суд полагает невозможным применение к ней положений ч. 2 примечания к ст. 322-3 УК РФ.

        Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящих преступлений, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

       Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, неоднократно была награждена медалями, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, исходя из следующего.

       В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

     Поскольку подсудимой совершены впервые преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 56 вменяемое преступление не отнесено, санкция статьи включает несколько альтернативных видов наказаний, наказание в виде лишения свободы в данному случае назначено быть не может.

      Принудительные работы также не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

    Вместе с тем, санкция ст. 322-3 предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до трех лет.

    Суд, учитывая пояснения подсудимой о том, что она имела намерение оказать помощь людям в тяжелой жизненной ситуации, которые вынужденно покинули место своего проживания, ее материальное положение, единственным источником существования которой является пенсия, составляющая 14805, руб. 24 коп., иные данные, характеризующие личность подсудимой, находит совокупность таких обстоятельств исключительными и полагает возможным, принимая во внимание мнение государственного обвинителя применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей;

- по ст. ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей;

- по ст. ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч ) рублей.

        Меру пресечения ФИО9. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

       Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                                    Е.М. Скисов