Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2019 от 10.09.2019

дело №1-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа 15 октября 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Маклакова И.А. и его защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маклакова И. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Маклаков И.А. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Маклаков И. А., управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 21-му километру автодороги «Петрозаводск-Суоярви» вблизи дома <адрес> со стороны города Петрозаводск в направлении города Суоярви, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом Маклаков И.А. не предвидел, что может совершить наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 26 июля 2019 года, была причинена травма <данные изъяты> который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Травма правой ноги возникла от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться 18 ноября 2017 года в условиях ДТП.

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> Маклаков И.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, Маклаковым И.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

19.08.2019 потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маклакова И.А. за примирением сторон, так как Маклаков И.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, он (Потерпевший №1) его простил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованной суду телефонограмме просил прекратить уголовное дело в отношении Маклакова И.А. за примирением сторон.

Подсудимый Маклаков И.А. и его защитник – адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Маклакова И.А. в связи с примирением сторон. При этом Маклаков И.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>, принес ему свои извинения, Потерпевший №1 его простил, они примирились.

Прокурор Ольгин Д.Н. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в отношении Маклакова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Маклаков И.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к Маклаков у И.А. не имеет, о чем указал в заявлении от 19.08.2019, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так как согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Маклакова И.А. после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что Маклаков И.А. в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с Маклакова И.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, переданный Маклакову И.А., оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Маклакова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Маклакова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный Маклакову И.А., оставить у последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен