Дело № 2-490/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2018 г. пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах Егоровой Юлии Ивановны к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Пряжинского района РК обратился в суд с иском, указывая, что по результатам проверки, проведенной по обращению Егоровой Ю.И., выявлено нарушение ее трудовых прав работодателем ГУП РК «Мост» на своевременную и полную оплату труда. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Егоровой Ю.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с февраля по август 2018 г., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Пряжинского района Черонко Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив подлежащую взысканию сумму задолженности, исходя из представленного ответчиком расчета.
Истец Егорова Ю.И. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указано о наличии задолженности перед работником в сумме <данные изъяты>
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова Ю.И. работала в ГУП РК «Мост», 02 августа 2018 г. Егорова Ю.И. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, перед Егоровой Ю.И. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, в размере <данные изъяты> в том числе: за <данные изъяты>
С учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>
При этом, с учетом поступившего ходатайства прокурора и положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд полагает необходимым решение суда в части выплаты работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░