Решение по делу № 2-691/2016 (2-7459/2015;) ~ М-6750/2015 от 28.10.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Солидарность» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ОФ19 о передаче личных сбережений Накопительный -18 (19%) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику денежные средства (личные сбережения), а ответчик начисляет истцу проценты за их использование.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 795514,69 рублей.

В соответствии с карточкой сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму переданных денежных средств истца ответчиком начислены проценты в размере 64130,78 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор и получить денежные средства и проценты по договору. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 795514,69 рублей и начисленных процентов в размере 64130,78 рублей.

Между тем, письма истца были оставлены ответчиком без внимания, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 795514,69 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 64130,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110124,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – КПК «Солидарность», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2,3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ОФ19 о передаче личных сбережений Накопительный -18 (19%) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику денежные средства (личные сбережения), а ответчик начисляет истцу проценты за их использование.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 795514,69 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно пп. в п. 2.1 договора пайщик имеет право истребовать свои личные сбережения и причисленную на них компенсацию в любой срок.

В силу пп. б п. 2.4 договора при уведомлении пайщиком ПО о своем решении получить свои личные сбережения полностью или частично, ПО возвращает пайщику денежные средства в течение не более 30 дней с начислением компенсации на истребованную сумму.

Согласно пп. в п. 2.4 договора ответчик обязан раз в два месяца начислять компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 19% годовых с капитализацией ранее начисленных процентов.

В соответствии с карточкой сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму переданных денежных средств истца ответчиком начислены проценты в размере 64130,78 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор и получить денежные средства и проценты по договору. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 795514,69 рублей и начисленных процентов в размере 64130,78 рублей.

Как установлено судом, письма истца были оставлены ответчиком без внимания, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №ОФ19 о передаче личных сбережений Накопительный -18 (19%) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795514,69 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 64130,78 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110124,17 рублей.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета ответчик суду не представил.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем, истец испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 439822, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №ОФ19 о передаче личных сбережений Накопительный -18 (19%) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795514,69 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 64130,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110124,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 439822, 73 рублей, а всего взыскать 1429592 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко

2-691/2016 (2-7459/2015;) ~ М-6750/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Светлополянский Роман Витальевич
Ответчики
КПК "Солидарность"
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Кравченко Н.Н.
Дело на странице суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
28.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2015Передача материалов судье
28.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.12.2015Предварительное судебное заседание
17.12.2015Предварительное судебное заседание
20.01.2016Судебное заседание
09.03.2016Судебное заседание
10.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее