Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2016 (2-11148/2015;) ~ М-11195/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-945/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург «31» марта 2016г.

Кировский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Чуркина В. Н., Пинчук С. Б., Купринковой Н. В., Кузнецова А. Д., Жужгина В. В.ча, Ксенофонтовой Г. Е. к Малеванкину В. В., Герасимчуку В. Ф. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Малеванкину В.В., Герасимчуку В.Ф. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Указанное исковое заявление было подписано представителем истца Никифоровым В.В. по доверенности, удостоверенной ООО "Фонд Радомир"

Определением суда от *** по ходатайству представителя Гордеева Н.В., действующего на основании доверенностей от ***, удостоверенных ООО "Фонд Радомир" к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Ксенофонтова Г.Е., Жужгин В.В., Кузнецов А.Д., Купринкова Н.В., Пинчук С.Б.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Малеванкина В.В. и третьего лица ТСЖ «Советская 62» Князевым Р.С. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского дела, поскольку доверенность от Чуркина В.Н. на имя Никифорова В.В. удостоверена ООО "Фонд Радомир" ***, в то время как управление домом осуществляет ТСЖ «Советская 62», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ***. В настоящее время ООО "Фонд Радомир" уклоняется от исполнения обязанности по передаче всей документации ТСЖ «Советская 62», в связи с чем последнее не может в полной мере осуществлять управление многоквартирным домом. Кроме того, представитель ответчика Малеванкина В.В. и третьего лица ТСЖ «Советская 62» просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок уведомления собственников дома о намерении обратиться с иском в суд, поскольку согласно списка заказных почтовых отправлений, фактическим отправителем являлся ООО "Фонд Радомир", а не Чуркин В.Н.

Представители истцов возразили против оставления без рассмотрения искового заявления, суду пояснили, что фактическое управление домом осуществляется ООО "Фонд Радомир", жилой *** в *** закреплен в реестре лицензий за ООО "Фонд Радомир". Кроме того, согласно п. 4 протокола общего собрания собственников от ***, договор управления с ООО "Фонд Радомир" подлежит расторжению с ***.

Представитель третьего лица ООО "Фонд Радомир" Пеутина Е.Е. также возразила относительно оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив суду, что управление домом осуществляет ООО "Фонд Радомир" в связи с чем удостоверяет доверенности.

Представители третьих лиц поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», товарищество собственников жилья обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений *** в ***, оформленным протоколом от ***, был избран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ «Советская 62», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ***, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющей организацией, уполномоченной в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удостоверять доверенности, выдаваемые гражданами, является ТСЖ «Советская 62».

При этом суд критически относится к доводам представителей истцов и представителя третьего лица ООО «Фонд Радомир» о том, что фактически управление домом осуществляет ООО «Фонд Радомир», поскольку указанное обстоятельство не отвечает требованиям действующего законодательства. Неисполнение ООО «Фонд Радомир» требований ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и не направление заявления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора *** о прекращении управления домом 62 по *** в ***, не может нарушать права собственников помещений, выбравших способ управления – ТСЖ.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца Чуркина В.Н. – Никифоровым В.В. по доверенности от ***, удостоверенной ООО «Фонд Радомир», в то время как способ управления многоквартирным домом изменен на ТСЖ «Советская 62», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ***, суд приходит к выводу, что полномочия Никифорова В.В. на подписание искового заявления и обращения в суд от имени Чуркина В.Н. не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чуркина В. Н., Пинчук С. Б., Купринковой Н. В., Кузнецова А. Д., Жужгина В. В.ча, Ксенофонтовой Г. Е. к Малеванкину В. В., Герасимчуку В. Ф. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд ***.

Судья Ю.В. Глушкова