Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2018 ~ М-4328/2018 от 27.06.2018

№2-4813/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что при повторном обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы в Беломорском морском порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Григорьева Т.А., уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Жидкова Д.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в решении ответчика об отказе в установлении истцу пенсии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавших в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Тихонов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом приравненных к ним местностей. При этом, в стаж работы в РКС истцу учтено 13 лет 03 месяца 16 дней, что меньше требуемого стажа – 15 лет.

В стаж работы истца в РКС не учтены спорные периоды его работы в Беломорском морском порту, в стаж работы в МКС спорные периоды работы на т/х «Сям», «Тулос», «Брусно», «Сормово 3», поскольку в спорные периоды суда не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г.Петрозаводске.

Также ответчик не учел истцу в стаж работы период спорный осуществления трудовой деятельности по срочному трудовому договору в ООО «Мегаполис».

Между тем, судом установлено следующее.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» в первые спорные периоды истец являлся работником Беломорского морского порта БОПа, находящегося в г.Беломорск, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ОАО «Боломорско-Онежское пароходство».

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Беломорск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено «80% пл.сост.», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась заработная плата (архивные справки ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» № и №), они учтены ответчиком истцу в стаж работы в МКС, суд приходит к выводу о том, что требования истца об учете данных периодов в стаж работы в РКС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В последующие спорные периоды истец являлся работником ОАО «Беломорско-Онежское пароходство», ООО «Трансинтершиппинг», Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания «Орион», ЗАО «Онегошип», ООО «ВЦ Шиппинг», ООО находящихся в г.Петрозаводске Республики Карелия, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица фактически все спорные периоды учтены работодателями истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (проставлен код МКС), также указан код особых условий труда.

В отношении довода ответчика о том, что суда, на которых работал истец в обозначенные периоды, не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,при этом, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения.

Кроме того, работодателями истца учтены данные периоды работы как периоды работы в МКС, во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п. 4 Правил № 516 соблюдены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. При этом, из положений ст.ст.33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями названых Кодексов не предусмотрено.

Таким образом, требование истца в данной части также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мегаполис» монтажником наружных трубопроводов на строительстве Кадетского корпуса в г.Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме названого договора иных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца, в том числе, режим рабочего времени, полную занятость, отсутствие не учитываемых в страховой стаж периодов (прогулов, простоев), а также получение заработной платы стороной истца не представлено.

Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца работодателем не представлены. Между тем, в соответствии с ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, оснований для соответствующего учета обозначенного спорного периода у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

С частичным включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца не имелось необходимого стажа работы в РКС (14 лет 7 мес. 13 дней, при требуемом – 15 лет) для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии со дня обращения к ответчику.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Тихонову О. В.

в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы в Беломорском морском порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Тихонова О. В. расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2018.