Решение по делу № 2-16/2014 (2-2134/2013;) от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                 Дело № 2-16/2014

13 января 2014 года                                                                 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.В. к Величко А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.В. обратился в <данные изъяты> с иском к Величко А.А. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: автомобиля марки-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, модель двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; катера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; бруса <данные изъяты>; леса круглого - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; горбыля - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; контейнера - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., итого имущество на общую сумму <данные изъяты>., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на которое им было завезено его личное имущество, которое было необходимо для осуществления трудовой деятельности. Впоследствии с ответчиком Величко А.А. стали происходить конфликты, в частности по поводу расхищения его имущества, в том и числе и в связи с тем, что сам ответчик Величко А.А. самовольно распоряжался его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Величко А.А. было направлено предложение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, которое Величко А.А. отказался подписывать. Таким образом, на указанном участке до настоящего времени находится его личное имущество, которое он не может вернуть ввиду препятствий со стороны Величко А.А.

Впоследствии представитель истца Солдатов И.В. уточнил исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Величко А.А. следующее имущество: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., а также взыскать с Величко А.А. понесенные затраты на оценку имущества в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Панина А.В. к Величко А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности для рассмотрения по существу в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением судьи Саяногорского городского суда РХ Плетневой Т.А. от 26.09.2013 года исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Солдатов И.В. увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Истец Панин А.В., его представитель по доверенности Солдатов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом их увеличения, просили их удовлетворить. Пояснили, что уже на момент подачи иска у ответчика отсутствует весь пиломатериал, нет катера, машина разобрана, без двигателя, и уже не представляет ценности. Но они настаивают именно на об истребовании указанного имущества истца у ответчика.

Ответчик Величко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Сагадиев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего нахождение имущества истца у ответчика, а ссылка истца лишь на показания свидетеля Бушуева не основана на законе и противоречит положениями ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Величко А.А. и Паниным А.В. был заключен договор аренды имущества № (помещения и земельного участка) на которое ответчик Панин А.В. завез личное имущество для осуществления трудовой деятельности.

Из пояснений истца, его представителя следует, что на момент подачи иска у ответчика уже отсутствует весь пиломатериал, катера нет, автомобиль находится в полуразобранном состоянии (части комплектующих агрегатов отсутствуют).

Представленный стороной истца договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «<данные изъяты> в лице Панина А.В. не подтверждает принадлежность леса круглого и бруса именно Панину А.В. в заявленном количестве и сумме, к представленному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен акт приема-передачи товара, оплаченный товарный чек на заявленную сумму, кроме того, согласно предмету каждого договора, лесоматериал указанный в них никоим образом не возможно идентифицировать и подтвердить что именно этот лесоматериал и представлен на фотографиях приобщенных к материалам дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, в частности пояснения истца, его представителя в судебном заседании, пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия у ответчика Величко А.А. во владении автомобиля <данные изъяты>, катера <данные изъяты>, бруса, леса круглого не представлено, в связи с чем, исковые требования в том виде, в каком они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований Панина А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Панина А.В. к Величко А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014 года

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года