Постановления по делу № 16-2507/2021 от 11.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2507/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            1 июня 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Алексеева Д.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Алексеева Д.Г. (далее – Алексеев Д.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 5 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., Алексеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев Д.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алексеева Д.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Алексеева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г. и постановлении мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 5 ноября 2020 г. выводы о том, что 4 ноября 2020 г. в 13 часов 55 минут около дома №8 по улице Молодёжной села Крутого Майдана Вадского района Нижегородской области водитель Алексеев Д.Г. управлял транспортным средством – мопедом Максим Орбит, без государственных регистрационных знаков, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 3 апреля 2015 г., вступившего в законную силу 2 июня 2015 г., на срок три года.

По результатам рассмотрения жалобы Алексеева Д.Г., поданной в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья Вадского районного суда Нижегородской области решением от 22 декабря 2020 г. оставил постановление мирового судьи от 5 ноября 2020 г. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Однако, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Алексеев Д.Г. приводил доводы о том, что он транспортным средством не управлял.

В подтверждение указанных доводов к рассматриваемой жалобе Алексеев Д.Г. представил копию постановления дознавателя ОП (дислокация село Вад) МО МВД России «Перевозский» от 13 ноября 2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данное решение принято по результатам проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно, данному постановлению факт управления Алексеевым Д.Г. 4 ноября 2020 г. в 13 часов 55 минут около дома №8 по улице Молодёжной села Крутого Майдана Вадского района Нижегородской области транспортным средством – мопедом Максим Орбит, не подтвердился.

Однако, при рассмотрении дела судебными инстанциями данный вопрос надлежащим образом не проверялся, оценка ему не дана.

Так, в ходе рассмотрения дела сотрудники полиции и другие очевидцы события административного правонарушения, по указанному вопросу не допрашивались.

При этом, следует отметить, что постановление дознавателя ОП (дислокация село Вад) МО МВД России «Перевозский» от 13 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела приобщено к материалам дела судьей районного суда, и его содержание было известно ему на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, названное постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела не предопределяет выводы судебной инстанции об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в материалах дела содержатся данные, выяснение которых имеет существенное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, которые также остались без внимания судебных инстанций.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от 4 ноября 2020 г., водитель Алексеев Д.Г. управлял транспортным средством – мопедом Максим Орбит 4 ноября 2020 г. в 13 часов 55 минут около дома №8 по улице Молодёжной села Крутого Майдана Вадского района Нижегородской области с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 5).

Как следует из видеозаписи (л.д. 4), по данному факту проведены процессуальные действия, в том числе освидетельствование Алексеева Д.Г. на состояние алкогольного опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие данные обращают внимание на разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 названного Кодекса (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 данного Кодекса) либо другой главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 названного Кодекса и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства судебными инстанциями также надлежащим образом не проверены, оценка им не дана.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 г. законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Алексеева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Вадский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить принимались ли какие-либо процессуальные решения в отношении постановления дознавателя ОП (дислокация село Вад) МО МВД России «Перевозский» от 13 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по материалу проверки от 4 ноября 2020 г. КУСП №1501 в отношении Алексеева Д.Г. об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Алексеева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Вадский районный суда Нижегородской области.

Судья                                                  А.А. Кишаев